近日，網(wǎng)名“威風(fēng)老虎”的公益組織從業(yè)者徐振軍在網(wǎng)上搞起了行為藝術(shù)。在微博上傳的照片上，這只“老虎”面帶微笑舉牌，提出“要加薪”“求關(guān)注”等呼吁。徐振軍也因此被網(wǎng)友稱為公益界“加薪哥”。

    “加薪哥”一出，立即有不少人認(rèn)為他想出名、太矯情。在不少人看來，參與公益活動的，就該是自愿、無償?shù)闹驹刚�，怎么還有嫌工資低的？而且還說得那么苦：工資低、缺保障，超時超負(fù)荷工作……哪一個才是真實(shí)的公益界？

    事實(shí)上，兩種情況可能都是真實(shí)存在的。一些境外公益機(jī)構(gòu)、資金來源穩(wěn)定的非公募基金，管理上比較規(guī)范，工資待遇相對也高一些；還有一些傳統(tǒng)的公益組織，主要工作是接收捐贈，不需要自己搞活動、做項(xiàng)目募款。尤其是一些大型捐贈活動，涉及款項(xiàng)巨大，提取不超過10%的行政管理費(fèi)后，經(jīng)費(fèi)一般算有保障。

    不過，上述公益組織，在數(shù)量上只占很小一小部分，大量的民間草根公益組織，從業(yè)者生存狀況堪憂，對人員要求不低，待遇保障卻很差，留不住人才也無法吸引人才，長期在低水平發(fā)展，無法形成氣候。

    從這個意義上說，加薪哥的吁求并不能說是作秀。他說自己的工資待遇并不差，主要是為公益界的同行爭權(quán)益，并吸引更多人關(guān)注公益、理解公益、參與公益。如果能夠因此讓更多人了解“月亮陰影”下的公益界，解決阻礙公益組織大發(fā)展的觀念和制度問題，則更是善莫大焉。

    “公益哥”引發(fā)的思考還不止于此：首先必須轉(zhuǎn)變一個觀念。公益事業(yè)是建立在善心、自愿基礎(chǔ)上的，但做公益不是沒有成本的。現(xiàn)代公益事業(yè)，需要專業(yè)組織和專業(yè)人才，有時候成本還很高。與主要作為捐款中轉(zhuǎn)站的傳統(tǒng)公益機(jī)構(gòu)不同，大量民間草根公益組織，主要從事教育、養(yǎng)老、扶貧、助殘等公共服務(wù)事業(yè)，需要策劃活動募款、跟蹤監(jiān)督項(xiàng)目實(shí)施，還要雇用專業(yè)人員負(fù)責(zé)項(xiàng)目執(zhí)行。以公益養(yǎng)老為例，照顧老人，不僅需要場地、設(shè)施，還需要大量的護(hù)理、醫(yī)療人員，不僅需要細(xì)心和耐心，還要有專業(yè)技能，這些都需要支付很高的成本。對這類公益機(jī)構(gòu)來說，項(xiàng)目執(zhí)行人員的工資薪酬占了很大比例，10%的行政管理費(fèi)，只是杯水車薪。

    國外這類公益機(jī)構(gòu)，募集資金幾乎全部用到項(xiàng)目執(zhí)行和人員工資上，有時候甚至還不夠。其實(shí)只要資金使用公開透明，讓資助人和公眾判斷錢是否花到了刀刃上，比設(shè)定一個不夠科學(xué)的支出標(biāo)準(zhǔn)要有用得多。區(qū)分不同的公益機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目，改變“行政管理費(fèi)不得超過10%”這個一刀切的標(biāo)準(zhǔn)，也是“加薪哥”的主要目的。

    一方面，我們對公益從業(yè)人員抱有過高的道德要求，不愿承認(rèn)做公益是有成本的；另一方面，個別公益機(jī)構(gòu)只滿足于坐收管理費(fèi)，甚至搞經(jīng)營自肥，而不愿意涉足艱巨的公共服務(wù)項(xiàng)目。這是造成我們的慈善組織不夠?qū)�業(yè)、慈善事業(yè)總也長不大的重要原因。當(dāng)前社會對公益慈善的需求和熱情都很高，只有打破公益觀念、法律制度上的障礙，公益組織才能迎來預(yù)期中的大發(fā)展。從這個角度看加薪哥的各項(xiàng)訴求，不但不矯情，還顯得很有必要。