2011年房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人制度與政策輔導(dǎo)：從窮人角度考慮利民措施思考

    育路教育網(wǎng)小編特為大家整理了2011年房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人制度與政策輔導(dǎo)，希望對(duì)大家有所幫助，取得一個(gè)好的成績(jī)！

    作為廣東廣佛都市圈中心的居住新城，金沙洲擁有國(guó)內(nèi)最大的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房新社區(qū)，能夠容納16.5萬(wàn)人。雖然新建的廉租房戶型合理、窗明幾凈，但廣州不少特困戶還是放棄了租住。據(jù)悉，這是由于目前不少廉租房遠(yuǎn)離市區(qū)，各項(xiàng)生活配套不全，貧困租戶除了交納不低的租金和物業(yè)管理費(fèi)，還要支出數(shù)額不小的交通費(fèi)用。

    好好的一個(gè)利民措施，搞得最后連特困戶都不愿住，或住不起，實(shí)在是有違施政者初衷。不過(guò)，這個(gè)案例所暴露出來(lái)的問(wèn)題卻是值得我們反思的：我們?cè)谠O(shè)計(jì)利民措施時(shí)，可曾站在對(duì)方的立場(chǎng)上考慮過(guò)？

    對(duì)于大城市的中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，“郊區(qū)居住，市區(qū)消費(fèi)”，的確不失為一種應(yīng)對(duì)高物價(jià)生活的良策，可這些并不見得就適用于貧困之家。三四塊錢在別人看來(lái)，可能也就是一個(gè)甜筒、一份雜志，可在窮人那里，卻可能是一天的伙食費(fèi)。我們?nèi)绻�站在中產(chǎn)階級(jí)乃至富人的角度來(lái)看待這件事情，恐怕還會(huì)覺得這些人有些不識(shí)抬舉、有些不可理喻，遑論找到原因、及時(shí)補(bǔ)救。

    無(wú)獨(dú)有偶，經(jīng)濟(jì)適用房的開發(fā)也或多或少地存在著這樣的問(wèn)題。一些政府部門在規(guī)劃經(jīng)濟(jì)適用房的時(shí)候，一未考慮到低收入家庭的工作環(huán)境和生活習(xí)慣，二未考慮到他們的購(gòu)買能力，動(dòng)不動(dòng)就在近郊建上一批一百三四十平米的大房子。最終結(jié)果是，雖然房子每平米的價(jià)格降下來(lái)了，但低收入家庭依舊買不起、住不起。

    如果我們不能站在對(duì)方的角度來(lái)思考問(wèn)題，那么不可理解的事情還會(huì)有很多。讀者如果有心，恐怕還會(huì)記得去年冬天出現(xiàn)在廣州的咄咄怪事：一些流浪人員寧愿冒著凍死的危險(xiǎn)露宿街頭，也不愿走進(jìn)救助站。原因其實(shí)并不難找：進(jìn)了救助站，只有免費(fèi)的吃穿住，不進(jìn)救助站，卻還可以每天靠拾荒賺得幾十塊錢，而這些微薄的收入對(duì)于他們的家庭來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。有些救助站的位置比較偏，流浪人員想去還得花錢搭公車。來(lái)回一折算，實(shí)在是劃不來(lái)。

    相關(guān)的評(píng)論《為何救助站吸引不了挨凍人》一文中也已經(jīng)說(shuō)過(guò)，“他們?cè)趭A縫中生存，精打細(xì)算，當(dāng)然更清楚哪一種選擇能帶給他們更大的益處。……他們一點(diǎn)都不傻！他們很清楚自己的處境與責(zé)任，也很清楚進(jìn)不進(jìn)救助站的得與失。”“我們倘若不理解，很大程度上也是因?yàn)槲覀儚臎]嘗試過(guò)他們那樣的生活，也無(wú)法試著站在他們的角度上想這個(gè)問(wèn)題。”當(dāng)社會(huì)上不時(shí)出現(xiàn)窮人買不起經(jīng)濟(jì)適用房、租不起廉租房等怪事的時(shí)候，施政者不妨多從自己身上找找原因，多聽聽窮人的意見。畢竟，我們?yōu)槿思铱紤]得再周詳，也不如他們自己想得明白。