【摘要】目的：探討直腸癌中西醫(yī)指標是否存在某些內(nèi)在規(guī)律性的聯(lián)系和相關性。方法：選取2004～2006 年間在南京市中醫(yī)院全國中醫(yī)肛腸醫(yī)療中心進行手術(shù)治療并符合納入標準的直腸癌患者，將所有入選病例編號，在術(shù)前完成中、西醫(yī)指標，術(shù)后完成病理分型。同時進行相關性分析。結(jié)果：中醫(yī)辨證分型在西醫(yī)DukesB、C期以氣血淤滯型最為常見，以薄膩苔弦澀脈多見；體重70.4%在正常范圍，25.4%體重超重。未見中醫(yī)虛證患者。氣血淤滯型者的腫瘤病變部位距肛門口的平均距離（7.2±4.9）cm顯著大于濕熱毒蘊型者（4.6±2.0）cm，P＜0.01.結(jié)論：目前直腸癌患者多為氣血淤滯型和濕熱毒蘊型（西醫(yī)DukesB、C期）。氣血淤滯型患者的腫瘤病變部位距肛門口的平均距離顯著大于濕熱毒蘊型，術(shù)前分型為氣血淤滯型保肛手術(shù)的幾率較大。中西醫(yī)指標間有相似分布，可以相互佐證，建議今后對于直腸癌的中醫(yī)診治應該加以區(qū)分，以使中醫(yī)直腸癌的診斷治療更加具體可行。

　　【關鍵詞】直腸癌；中醫(yī)分型；Dukes分期；相關性

　　辨證施治是中醫(yī)診治直腸癌的關鍵，也是中醫(yī)研究直腸癌的重要方向。直腸癌的辨證分型反映了中醫(yī)對直腸癌的本質(zhì)認識，而腫瘤的西醫(yī)學指標則反映了西醫(yī)對直腸癌的本質(zhì)認識，那么兩者之間是否存在著某些內(nèi)在規(guī)律性的聯(lián)系呢，是否可以通過了解兩者關系，為直腸癌的中醫(yī)辨證分型進行現(xiàn)代醫(yī)學解碼，為驗證這一假設，我們選取2004～2006年間在南京市中醫(yī)院全國肛腸治療中心進行手術(shù)治療并符合納入標準的直腸癌患者，進行了相關研究。

　　1資料和方法

　　1.1納入標準

　　 所有病例均符合以下條件：①年齡30～85歲；②初治患者；③診斷明確，有病理診斷依據(jù)；④病歷記錄完整；⑤接受手術(shù)治療。

　　1.2排除標準

　　 ①既往有惡性腫瘤病史；②資料不完整或診斷不明確；③有手術(shù)禁忌證，或其他原因未進行手術(shù)探查。

　　1.3診斷和分類標準

　　 直腸癌的診斷依據(jù)病理學檢查結(jié)果。中醫(yī)辨證分型依據(jù)《臨床中醫(yī)腫瘤學》中有關結(jié)直腸癌辨證分型標準，分為氣血淤滯型、濕熱毒蘊型、氣血虛弱型、脾腎陽虛型和肝腎陰虛型[1].病理組織類型均為腺癌，腫瘤分期以臨床常用的Dukes分期為標準。

　　1.4研究變量 

　　 本研究的主要變量中醫(yī)指標為患者的中醫(yī)辨證分型、舌苔、脈象；西醫(yī)指標為術(shù)后病理分期；協(xié)變量為患者的年齡，性別，術(shù)前的身高和體重等。由患者的身高和體重計算體重指數(shù)（BMI），并依據(jù)中國肥胖工作組的建議以24作為超重的切點值。低于18為體重過輕。

　　1.5觀察方法 

　　 選取2004～2006年間在南京市中醫(yī)院全國肛腸治療中心進行手術(shù)治療并符合納入標準的直腸癌患者，將所有入選病例編號，中醫(yī)指標由副主任中醫(yī)師以上職稱人員在術(shù)前完成，西醫(yī)指標由副主任醫(yī)師以上人員負責完成。

　　1.6統(tǒng)計分析方法

　　 使用SPSS統(tǒng)計軟件包，采用t檢驗對定量資料進行組間的差異性檢驗、χ2檢驗對分類數(shù)據(jù)進行組間差異的統(tǒng)計學檢驗，檢驗水準α＝0.05.

　　2結(jié)果

　　2.1臨床資料

　　 符合入選標準的患者71例。其中男24例（33.8%），女47例（66.2%）；年齡30～82歲，均為腺癌。Dukes分期：B2期40例，C期31例。有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移31例。

　　2.2中醫(yī)分型

　　 中醫(yī)辨證分型以氣血瘀滯型最為常見，為51例（71.8%），濕熱毒蘊型20例（28.2%）。薄膩苔為49例（69.0%），滑膩苔為22例（21.0%）。脈象弦滑者22例（31.0%）、弦澀者49例（69.0%）。

　　2.3中醫(yī)分型與病變部位的關系 

　　氣血淤滯型患者的腫瘤病變部位距肛門口的平均距離（7.2±4.9）cm顯著大于濕熱毒蘊型者的病變部位（4.6±2.0）cm（t＝3.16，P＜0.01）。

　　2.4中醫(yī)分型與直腸癌臨床病理分期的關系 

　　 在DukesB2期的腫瘤患者中，氣血淤滯型者為72.5%（29/40），濕熱毒蘊型為27.5%（11/40）；而在DukesC期的腫瘤患者中，氣血淤滯型者為71.0%（22/31），濕熱毒蘊型為29.0%（9/31）。二者間的差異沒有統(tǒng)計學意義（P＝0.55＞0.05）。

　　2.5中醫(yī)分型與體重指數(shù)的關系 

　　體重在正常范圍患者50例（70.4%），體重超重的患者18例（25.4%），體重過輕的3例（4.2%）。在非超重的腫瘤患者中，氣血淤滯型者為 75.5%（40/53），濕熱毒蘊型為24.5%（13/53）；而超重者中，氣血淤滯型者為61.6%（11/18），濕熱毒蘊型為38.9%（7 /18）。二者間的差異沒有統(tǒng)計學意義（P＝0.19＞0.05）。

　　2.6舌苔和脈象與腫瘤分期之間的關系

　　 在 DukesB2期的腫瘤患者中，滑膩苔者為32.5%（13/40），薄膩苔者為67.5%（27/40）；而在DukesC期的腫瘤患者中，滑膩苔者為 29.0%（9/31），薄膩苔者為71.0%（22/31）。二者間的差異沒有統(tǒng)計學意義（P＝0.80＞0.05）。

　　在 DukesB2期的腫瘤患者中，脈象弦滑者為32.5%（13/40），弦澀者為67.5%（27/40）；而在DukesC期的腫瘤患者中，弦滑者者為 29.0%（9/31），弦澀者為71.0%（22/31）。二者間的差異沒有統(tǒng)計學意義（P＝0.80＞0.05）。

　　3討論

　　腫瘤的中醫(yī)辨證分型是根據(jù)中醫(yī)理論對疾病過程中某一階段病因、病機、病性、病勢要素的綜合性概括，是對疾病當前本質(zhì)做出的結(jié)論，是辨證施治的依據(jù)。腫瘤的西醫(yī)學指標反映了病變的程度和發(fā)展趨勢及腫瘤的生物學特性，因此，了解腫瘤的中醫(yī)學指標與西醫(yī)學指標之間的關系，對提高診治直腸癌的水平有著重要的意義。

　　中醫(yī)臨床以辨證論治為指導核心，“同病異治，異病同治”，處方用藥隨證而變。中醫(yī)“證”與西醫(yī)的病存在一定的分歧，而且中醫(yī)的臨床特點決定了符合中醫(yī)醫(yī)理的大多中醫(yī)臨床研究難以完全嚴格按照隨機、對照、重復的標準設計和實施。另有一些研究只是臨床病例報告和描述，或是治療經(jīng)驗的總結(jié)，這些研究由于沒有嚴格的科研設計和質(zhì)量控制方法，而缺乏可信度[2].

　　同時，由于不同學者受疾病認識上的差異、不同的知識結(jié)構(gòu)等因素的影響，使中醫(yī)歸納總結(jié)不同學者的經(jīng)驗帶來了困難。雖然經(jīng)驗總結(jié)為以后的中醫(yī)臨床研究提供了直腸癌證治規(guī)律的線索，但是無法用現(xiàn)代科學的指標和知識對其進行準確的概括和量化，使這些經(jīng)驗的可重復性和概括性受到了限制，也成了中醫(yī)持續(xù)向前發(fā)展的瓶頸[2].

　　實踐證明，中醫(yī)藥在直腸癌的綜合治療中效果是肯定的。但是直腸癌的中醫(yī)臨床研究雖有很多，以中醫(yī)為主者卻很少。雖也有以中醫(yī)為主治療直腸癌且取得滿意療效的報道，但多為個案報道，沒有嚴格設計的大宗病例的研究。少數(shù)還有比較嚴重的統(tǒng)計學分析錯誤。導致晚期直腸癌成為目前中醫(yī)治療的主要對象，患者全身狀況往往較差，經(jīng)中醫(yī)扶正祛邪，雖可使癥狀減輕，生存質(zhì)量提高，但多數(shù)已無治愈可能[3～5].隨著大眾醫(yī)療保健意識的增強，晚期病例越來越少，并且中醫(yī)治未病的優(yōu)勢仍然沒有發(fā)揮出來，這和中醫(yī)理論無法用現(xiàn)代醫(yī)學理論解碼，中醫(yī)指標無法用現(xiàn)代科學技術(shù)標準量化是有關的。

　　本項研究結(jié)果表明，從辨證分型的分布來看，氣血淤滯型和濕熱毒蘊型在直腸癌DukesB、C期病例中最為多見。DukesB、C期兩組辨證分型的分布組間比較，沒有統(tǒng)計學差異。說明在DukesB、C期患者中，以氣血淤滯型為主。

　　從體重指數(shù)的統(tǒng)計結(jié)果看，患者體重大部分在正常范圍或者超重，只有極少患者體重過輕，且與年齡及合并癥有關。在體重超重和非超重患者的兩組辨證分型的分布組間比較中，無統(tǒng)計學差異。說明氣血淤滯型和濕熱毒蘊型兩型患者的體重指數(shù)無明顯差異，均以實證表現(xiàn)為主。

　　本組未見到氣血虛弱型、脾腎陽虛型和肝腎陰虛型的患者，我們分析認為，這是由于大眾的醫(yī)療保健知識水平的提高，使直腸癌的相對早期診斷早期治療得以進行。真正晚期來就診的患者非常少見。就診者一般西醫(yī)的身體狀況指標較好，沒有營養(yǎng)不良的癥狀，體重指數(shù)大多在正常范圍。本組尚有25.4%患者體重指數(shù)超標。因此，中醫(yī)虛癥很少見到。

　　以往文獻認為結(jié)直腸癌多屬虛證[6]，與所觀察病例多為結(jié)腸癌和晚期直腸癌患者及術(shù)后患者有關，我們所觀察病例系多為西醫(yī)DukesB期和C期的術(shù)前患者。從西醫(yī)學角度來看，即使DukesC期患者，也僅限于區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。尚無其他重要臟器的轉(zhuǎn)移，全身營養(yǎng)狀況和機能尚未受到影響。另一原因是，以往中醫(yī)把結(jié)腸癌和直腸癌歸為大腸癌一類，而結(jié)腸癌特別是右半結(jié)腸癌患者較早出現(xiàn)營養(yǎng)狀況惡化狀況，直腸癌患者多以血便和梗阻為首發(fā)癥狀，即使到了C期，大多全身營養(yǎng)狀況和機能沒有太大改變。因此，我們沒有發(fā)現(xiàn)臨床虛證的診斷。所以得出的結(jié)論也與以往觀點有所不同。同時從另一方面說明早期、中期的直腸癌病例多數(shù)無“虛證”表現(xiàn)。中醫(yī)病因理論雖有“邪之所湊，其氣必虛”，“壯人無積，虛人則有之”之說，但臨床如僅見邪氣盛而未見正氣虛的表現(xiàn)，仍將其歸為實證[5].

　　在舌苔、脈象的研究中發(fā)現(xiàn)，直腸癌患者以薄膩苔為主，脈象以弦澀為主。DukesB、 C期患者兩組舌苔、脈象的分布組間比較，沒有統(tǒng)計學差異。這和中醫(yī)辨證分型的結(jié)果是相一致的。我們的結(jié)果還表明，氣血淤滯型患者的腫瘤病變部位距肛門口的平均距離顯著大于濕熱毒蘊型患者，兩組比較有統(tǒng)計學差異。說明屬濕熱毒蘊型者大多為低位直腸癌患者，氣血淤滯型患者手術(shù)的保肛幾率可能明顯大于濕熱毒蘊型患者。

　　我們的研究表明，目前直腸癌就診病例中醫(yī)證型分布多為氣血淤滯和濕熱蘊毒型，以實證為主。西醫(yī)大多以DukesB、C期為主。兩者的主、客觀指標有相似的方面，可以相互佐證。同時，由于中醫(yī)更加重視癥候即直腸癌病機或狀態(tài)的可被觀測的外在表現(xiàn)，而結(jié)腸和直腸癌的西醫(yī)臨床表現(xiàn)和中醫(yī)癥候據(jù)西醫(yī)學文獻報道有很大差別，因此，建議今后對于結(jié)腸和直腸癌的診治應該加以區(qū)分，以使中醫(yī)直腸癌的診斷治療更加具體可行。

　　中醫(yī)古典醫(yī)籍中無直腸癌病名，論述散在于多種相關病癥內(nèi)。中醫(yī)對于腫瘤的認識起源于先秦，此后歷代醫(yī)家對直腸癌的病因病機進行了論述。晉、隋、唐時期進行了進一步探索和研究。宋以后逐漸完善對直腸癌的認識。因此對于直腸癌的中醫(yī)理論探索還任重道遠。

　　我們認為，對直腸癌中醫(yī)學指標與西醫(yī)學臨床指標之間關系的深人研究，對用現(xiàn)代科學指標評價和運用中醫(yī)理論，指導中醫(yī)臨床治療分析預后有重要作用。有助于了解直腸癌的常見癥候及其分布規(guī)律，有助于古老中醫(yī)理論的補充和完善，有助于直腸癌中醫(yī)指標的量化和診治規(guī)范化。并對運用現(xiàn)代醫(yī)學理論對古老中醫(yī)理論及中醫(yī)學辨證分型進行現(xiàn)代醫(yī)學的解碼具有重要意義。

　　【參考文獻】

　　［1］李忠.臨床中醫(yī)腫瘤學［M］.沈陽：遼寧科學技術(shù)出版社，2002：99.

　　［2］楊宇飛，吳煜，許云.大腸癌中醫(yī)臨床研究方法學探討［J］.中國腫瘤，2006，15：（6），354-355.

　　［3］王曉鋒，李華山.大腸癌中醫(yī)證治臨床研究進展［J］.世界華人消化雜志，2007，15（29）：3062-3066.

　　［4］曹洋，劉展華，陳志堅.陳銳深教授治療大腸癌的經(jīng)驗［J］.中醫(yī)藥學刊，2005，23：1750-1751.

　　［5］田劭丹，李忠.大腸癌的中西醫(yī)結(jié)合診治［J］.中國臨床醫(yī)師雜志，2007，5（4）：26-28.

　　［6］劉靜，張軍，朱琦.中醫(yī)藥治療大腸癌辨證用藥分析［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2006，33（9）：1166-1167.

　　［7］吳蘇冬，周冬枝，賈宗良，等.結(jié)腸癌脾虛證p53，Bcl2和Bax的表達［J］.第四軍醫(yī)大學學報，2003，24（12）：1111.