公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

    （2）論據(jù)。論據(jù)是論點賴以存在的基礎(chǔ)，是論點的具體化、物化。有的論據(jù)屬于事實性論據(jù)，如具體的人物、事件、數(shù)據(jù)等情況；有的論據(jù)屬于理論性論據(jù)，如已經(jīng)得到公認(rèn)的那些原理、定律、法則、名言、權(quán)威結(jié)論等。相對而言，事實性論據(jù)不如理論性論據(jù)那么有廣泛性、權(quán)威性和理論性，但在針對性、形象性和生動性、通俗性諸方面則有著獨特的優(yōu)勢。只要是真實的典型，經(jīng)過作者的征引闡述，不僅能為論點的成立提供充足、必要的論據(jù)，而且易使文章更貼近讀者，更易于被接受。一些論題復(fù)雜、論點篤深的議論文，往往都是將事實性論據(jù)和理論性論據(jù)結(jié)合起來運用的。例如，日本右翼團體2000年1月23日在大阪國際和平中心舉行題為“20世紀(jì)最大的謊言——‘南京大屠殺’徹底檢證”集會，妄圖否認(rèn)侵華日軍當(dāng)年犯下的滔天罪行，日本部分輿論以及政府官員竟然以“言論自由”為借口指責(zé)中國政府和人民的嚴(yán)正抗議。《中國青年報》曾刊登《“南京大屠殺”與“言論自由”》一文，從“日本的思想和言論自由”“《產(chǎn)經(jīng)新聞》的真實面孔”“日本的雙重標(biāo)準(zhǔn)”“右翼重在和平殿堂上涂鴉”四個方面進行剖析，列舉了大量活生生的事實論據(jù)，指出日本借口“言論自由”，在歷史問題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，只能助長右翼勢力的氣焰，大大傷害中國人民、旅日華僑和留學(xué)生的感情以及中日兩國的友好關(guān)系。該文舉證有力，言之確鑿，令人信服。

    （3）論證。論證是在論點和論據(jù)之間建立或展示一種必然的邏輯關(guān)系，以表明論點成立且正確的過程和方法。立論型議論文寫作中常見的論證方法有：

    ①演繹論證法。用一般原理、規(guī)律、原則作論據(jù)來推出個別具體的結(jié)論，證明特殊事實的論證方法，即由普遍性的前提，推出特殊性結(jié)論的論證方法。《世說新語。雅量第六》記載了這么一個小故事：

    王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李。”取之，信然。

    王戎是著名的“竹林七賢”之一，小時候聰慧過人。這個故事里王戎通過運用平常的觀察總結(jié)出了“樹在道邊而多子”必是苦李的生活道理，——因為如果是甜李，一定早被人摘光了。人們都喜歡吃甜李，而道路是行人密集之處，這是一般的生活常識和規(guī)律；而故事中的事件則是一次偶然事件，具有特殊性、具體性、個別性，王戎運用一般性的生活常識和規(guī)律準(zhǔn)確判斷出了路邊李樹所結(jié)李子為苦李這個個別的事實，正是細(xì)心而大膽的演繹推理。可能有人會說，王戎總結(jié)出的規(guī)律并不一定準(zhǔn)確。其實，這個故事的重點在于說明王戎能通過觀察生活總結(jié)出一般規(guī)律，并運用這個一般規(guī)律來判斷以后遇到的個別事實，而我們的重點也在于借此說明演繹論證的過程和方法，而就這兩點來說，這個故事就是貼切而精彩的。

    ②歸納論證法。這是通過若干典型的個別事例，概括出普遍性結(jié)論的一種方法，俗稱“從個別到一般”。這種方法很符合人類認(rèn)識活動的規(guī)律。例如《鄧小平文選》第二卷中的一段話：

    為了堅持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須加強黨的紀(jì)律。文化大革命期間，黨的紀(jì)律廢弛了，至今還沒有完全恢復(fù)，這也是黨不能發(fā)揮應(yīng)有作用的一個重要原因。由于紀(jì)律相當(dāng)廢弛，許多黨員可以自行其是，對黨的路線、方針、政策，黨的決定，黨規(guī)定的任務(wù)，可以不執(zhí)行或不完全執(zhí)行。一個黨如果允許它的黨員完全按個人的意愿自由發(fā)表言論，自由行動，這個黨當(dāng)然就不可能有統(tǒng)一的意志，不可能有戰(zhàn)斗力，黨的任務(wù)就不可能順利實現(xiàn)。所以，要堅持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須嚴(yán)格地維護黨的紀(jì)律，極大地加強紀(jì)律性。個人必須服從組織，少數(shù)必須服從多數(shù)，下級必須服從上級，全黨必須服從中央。

    ③類比論證法。這是將兩個事物擺放在一起，比較它們已知的本質(zhì)屬性的相似點或相異點，推論其他屬性，達(dá)到用此類事物證明彼類事物的目的，俗稱“從個別到個別”。這是一種比較形象化的、主要以事實為論據(jù)的論證方法，大都采用人們熟知的具體事物或?qū)嵗齺碚撟C。例如《羊城晚報》曾先后刊登兩條有關(guān)見義勇為的新聞。前者說的是外地人趙海林在廣州街頭拼死斗邪惡，沒想到受援者竟是一對“冷血”情侶，當(dāng)趙被刺傷需要救助時，他們卻徑自拾起歹徒扔下的挎包溜之大吉，再沒露面。后者說的是剛從廣寧到廣州打工的龍康聽到有人打劫，毫不猶豫地加入追截行列，直到被歹徒捅出腸子欲追不能。他的手術(shù)費、醫(yī)藥費等需要數(shù)萬元，而被劫者阿玉當(dāng)時被劫雖僅200多元，但卻找專人到醫(yī)院護理龍康，并親自將1萬元醫(yī)藥費送到醫(yī)院，同時表示將盡自己的最大能力幫助龍康。《中國青年報》曾發(fā)表文章《當(dāng)仁不讓》，運用褒貶類比方法，對那對情侶和阿玉的不同表現(xiàn)進行評論，并很有見地地指出，趙海林、龍康的見義勇為是一種精神，阿玉的當(dāng)仁不讓也是一種精神，都是當(dāng)今社會應(yīng)該大力提倡的。

    2.駁論型議論文的寫作方法

    （1）歸謬反駁法。這種方法也被稱為引申證明。這是一種以守為攻、藏而不露、以其人之道還治其人之身的反駁法，富有詼諧諷刺的特點。它直接以對方的論點為靶子，但又不是直接說破，而是讓其陷入極其荒謬的境地，不攻自破。即發(fā)現(xiàn)了對方論點的荒謬之后并不馬上戳穿，而是先假設(shè)對方的論點是正確的、成立的，然后以此假設(shè)為前提進行一番引申、推理，必然會得到一個更加荒謬的結(jié)果，從而說明剛才依賴的“前提”條件是荒謬的。例如載于1934年12月9日天津《大公報》上《汪蔣通電里提起的自由》（作者胡適）一文中有這么一段話，就是用了歸謬反駁法：

    有人說：“凡挑動階級斗爭的感情的文學(xué)藝術(shù)都應(yīng)該禁止”，并且已經(jīng)有許多小說和某些電影片已因此被禁止或刪削了。如果這個見解是對的，那么，杜甫的名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”也該挖板焚毀了！詩經(jīng)里“不稼不穡，胡取禾三百廛兮”一類的名句也該禁止發(fā)行了！亞圣孟夫子的“息有肥肉，野有餓莩”也該毀板禁止了！舉此一例，可見“文化統(tǒng)制”不是可以輕易談和做的事。我們此時還不曾夢見現(xiàn)代文化是個什么樣子；拼命的多方面的發(fā)展，還怕趕不出什么文化來。若再容許一些無知妄人去挑剔壓抑，文化也許真不上咱們門上來了！

    （2）針鋒相對法。這種方法可以打個比方：唱對臺戲。針對對方論點，針鋒相對地提出一個完全相反的新論點，繼而用有力的證據(jù)和嚴(yán)密的論證證明新論點是正確的、成立的，這樣，根據(jù)“矛盾律”的基本原理，兩個相互矛盾的命題不能同時都“真”，有一真必有一假，這一個是對的，則另一個必是錯的。這也是一種明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反駁辦法。例如：“女師大風(fēng)潮”獲得初步勝利后，敵人并不甘心失敗，林語堂卻發(fā)表文章提出“中國‘潑賴’的精神就很少，更談不到‘費厄？’”、“且對于失敗者不應(yīng)再施攻擊……”云云。魯迅在《論費厄潑賴應(yīng)該緩行》一文中就用了針鋒相對法進行駁斥。他先“解題”，故意稱自己“不懂英文”，不明白費厄潑賴（fairplay）“這字的含義究竟怎樣”，然后針鋒相對地指出，“如果不‘打落水狗’也即這種精神之一體，則我卻很想有所議論……‘落水狗’未始不可打，或者簡直應(yīng)該打”。接著從以下幾個方面論證了應(yīng)該“痛打落水狗”的重要斗爭原則：一是論“落水狗”有三種，大都在可打之列；二是論叭兒狗尤非打落水里，又從而打之不可；三是論不“打落水狗”是誤人子弟的；四是論塌臺人物不當(dāng)與“落水狗”相提并論；五是論現(xiàn)在還不能一味“費厄”；六是論“即以其人之道還治其人之身”。魯迅的論證有力地證明：敵人的本性是不會改變的，人們一定要記取“不打落水狗，反被狗咬了”的教訓(xùn)。

    （3）釜底抽薪法。這種駁斥方法，顧名思義，就是擊毀對方論點賴以存在的基礎(chǔ)（即論據(jù)）。議論三要素的原則要求論據(jù)必須是真實可靠、正確可信、經(jīng)得起推敲的，必須是典型而有充分說服力的，必須是與論點之間有著證明與被證明的關(guān)系。而對方錯誤論點的產(chǎn)生，往往是因為在尋找和使用論據(jù)時犯了“預(yù)期理由”或“循環(huán)論證”的錯誤。

    所謂預(yù)期理由，就是用一個實際并不存在的理由作前提，推證自己論點成立。表面看來前提和論點之間有著一定的關(guān)聯(lián)，其實因為前提的假設(shè)根本就是錯誤的，所以論點也是荒謬的。例如哥白尼創(chuàng)立“日心說”后，有人為了反對他，就制造了這樣一個預(yù)期理由來證明“太陽只能圍繞地球旋轉(zhuǎn)”：如果把地球比作房子，太陽就是照亮這房子的火把。只有移動火把去照亮房子的道理，哪有搬動房子去讓火把照亮的道理呢？僅就火把和房子的關(guān)系來看，這似乎很有道理，而實際上，“太陽和地球的關(guān)系就是火把與房子的關(guān)系”這種假設(shè)本身就是錯誤的。所謂循環(huán)論證，就是改變論據(jù)與論點之間證明和被證明的關(guān)系，讓它們互為前提，相互論證，用未被證明為真實的論據(jù)作前提推導(dǎo)出論點，再反過來用這論點證明前提（論據(jù)）的真實。此即“詭辯術(shù)”。例如下面這段話就是詭辯：