公務(wù)員考試培訓網(wǎng)

　　2月1日，沈陽雨田實驗中學西校區(qū)400余名初三學生，攜帶被褥行李，與學校教工一起分乘10輛大巴，趕赴100公里外的鞍山市湯崗子鎮(zhèn)補課。此事被曝光后，沈陽市教育局要求該校立即停止補課，對學校及相關(guān)責任人進行嚴肅處理。據(jù)悉，涉事學校有“前科”。(2月5日《京華時報》)

　　每年寒暑假，教育部門三令五申的“禁補令”就這樣被廢掉武功。令行禁不止，在學校和學生眼中，“禁補令”不過只是一枚看上去很美好的學生權(quán)利保障令牌。倘若在沉重的應(yīng)試大山面前，真要厲行“禁補令”，多數(shù)時候只能被認為不合時宜。老師和學生都明白升學對一個學生人生的分量，既然逃不脫應(yīng)試的宿命，只能費盡心思填鴨。這種語境下，沈陽雨田實驗中學跨市補課，看上去是對“禁補令”惹不起卻躲得起的現(xiàn)實演繹，實際也不過是應(yīng)試教育下的蛋，要埋怨，也許只能埋怨坑爹的應(yīng)試教育。

　　集體補課當然侵犯了學生的休假權(quán)利，它也違背基本的教育規(guī)律。倘若是個人，你愿意聞雞起舞、鑿壁偷光、頭懸梁錐刺股，那也是你個人愛好，精神可嘉，值得褒揚;倘若是集體行為，就不僅傷害了學生的私權(quán)，忤逆學生意愿，很多時候，也不過只是斂財?shù)慕杩凇＿`背教育意愿的填鴨，其實不過是應(yīng)試下的心理安慰，而不太可能達成多么卓越的教學效果，甚至最終只會淪為斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

　　其實補課這東西，也不能一棍子打死。中國香港等地區(qū)也有升學考試壓力，也有蔚然成風的補習班，但卻沒有以集體的形式，侵犯學生私權(quán)，強制學生補課的事情。補還是不補，那也應(yīng)該根據(jù)學業(yè)需要，因人而異，純屬個人選擇的范疇。這樣的道理其實大家都懂，但之所以多年都走不出集體補課的怪圈，甚至衍生出跨市補課這樣的荒唐事來，應(yīng)試這條千軍萬馬的獨木通道倘若不能改變，誰也無法從跨市補課中幸免。