　　近日，中華全國學生聯(lián)合會駐會執(zhí)行主席、廣西大學學生會主席孫某考試作弊一事引起熱議。日前，廣西學聯(lián)秘書處、廣西大學團委證實，全國學聯(lián)已免去孫某的駐會執(zhí)行主席職務，廣西大學也已按照規(guī)定罷免孫某學生會主席職務并給予記過處分。(1月17日新華社)

　　大學生考試作弊，或已司空見慣。而這，顯然跟大學誠信教育失利、學風不純正有著直接的聯(lián)系。因此，公眾對于作為廣西大學學生的孫某，考試舞弊顯然不值得民眾如此詫異。但從引發(fā)輿論的軒然大波來看，除了大學生舞弊誠信缺失的困惑，更多的焦點恐怕還是聚集在孫某學生之外的身份上——中華全國學生聯(lián)合會駐會執(zhí)行主席。

　　也就是說，公眾所關注的，不僅僅只是個舞弊的大學生，還是個學生干部;不僅僅是個普通的學生干部，而且還是全國學聯(lián)的駐會主席。批判之劍除了指向大學生誠信缺失、高校學風淪喪之外，更是指向高校學生干部體制。

　　高校的學生干部群體，理應是品學兼優(yōu)的群體，更是學生的服務者，也是各種開放思潮的引領者。但目前的高校學生干部群體，顯然不再是獨立、自治的學生組織，而是成為高校行政化管理體系下的附庸。鄭淵潔前些時候曾批判小學生班干部制度培養(yǎng)“漢奸”，并列出幾個特點，即為強權效力、告密和奴役同胞。雖然給其他公民扣上漢奸的帽子不太妥當，但是其總結的幾個特點倒是客觀存在。而這些特點同樣體現(xiàn)在高校學生干部身上，甚至變本加厲。

　　也就是說，高校學生干部制度成為行政化附庸之后，這些學生干部開始走向身份迷失。學生干部只是附加身份，而求知才是他們的主業(yè)，但是從學聯(lián)主席需要依靠作弊手段通過學業(yè)考試來看，顯然是顛倒了主次。如果不是浪費大量學習的時間，何至于違背誠信準則考試舞弊。復旦大學校長楊玉良曾在開學典禮上直斥“學生官場怪狀”，并批評現(xiàn)在部分學生“跑官要官”，功利心重。在這種虛無的功利心之下，學生干部們一心撲在應酬公關和玩弄權謀上，致使耽誤大量課業(yè)和精力。

　　毋庸置疑，現(xiàn)在的高校學生干部體系，已經成為現(xiàn)實官場的提前演練和實踐。中國人民大學政治系副教授陳偉曾炮轟“大學的團委和學生會，早已成為高校的藏污納垢之地”。并認為，高校的團委、學生會，某種意義上是中國官場丑陋生態(tài)的縮影，學生會的許多做法，是中國體制內最糟糕做法的復制，而高校學生干部，更像是大學生中的特權階層。或許，情況并沒有陳偉教授想象的那么消極，但很顯然，從學聯(lián)主席考試舞弊來看，所折射的正是這種學生官場生態(tài)帶來的負面影響。

　　學生的領跑者成為不良官場生態(tài)的繼承者和復制者，犧牲學業(yè)沉迷于虛無的特權迷幻之中，無疑是悲哀的。而學生干部的迷失，跟學生干部和學生組織脫離獨立自治，成為行政化管理體系的附庸不無關系。這種丑陋生態(tài)的形成，固然受社會的影響，但最直接的恐怕還是受到高校行政化管理體系的熏染。學術重地成為名利場，獨立自治的學生組織被學校掌控，學生干部也非民主土壤生長出來的、選票選出來的。從某種意義上而言，學生官場生態(tài)正是高校行政生態(tài)的延伸罷了。

　　學聯(lián)主席舞弊引發(fā)輿論關注，高校加強誠信教育和濃厚學風是當務之急。但是由舞弊的學聯(lián)主席所折射的身份迷失來看，讓高校的學生干部們回歸學生的身份和本質，恐怕也同樣重要。培養(yǎng)大學生獨立的人格和自由的思想，拒絕將高校學生干部納入行政的附庸，大學生才不會成為丑陋官場生態(tài)的繼承者和復制者，高校才不會成為“毀人不倦”的靈魂殺手。