　　就在今年年初，一則關于“隨手拍照解救乞討兒童”的微博引起強烈反響。每一個在興奮中等待過年的網友，包括學者于建嶸大概都沒有想到，他們隨手轉發的一則孩童被拐騙致殘成街頭乞丐的微博，竟然轉化成了一場前所未見的公民行動——微博打拐。這樣一場從普通公眾到教授企業家、演藝明星、媒體記者，乃至各地警方均主動參與其中的“隨手拍解救乞討兒童行動”，既讓人見證了公民打拐的“微”力量，也讓人從公民與公共執法部門的良性互動中，看到被迫上街乞討的孩子，命運出現改變的可能。

　　時隔近一年，民政部、中央綜治辦、公安部等八部委再次在新春即將來臨之際，重議舊題，開展“接送流浪孩子回家”專項行動，或也正是在這樣一個特殊節點上，對過去一年來公民解救乞討兒童的微公益行動，予以公共政策回應。畢竟，在萬家團圓的新春，“回家”這樣的字眼，總能熨帖無數身體與心靈流浪者的內心，也是無數樂見團圓者的共同訴求，更何況那些飽嘗失子之痛、肝腸寸斷的父母?

　　回家，當然是讓人溫暖的字眼，但現實生活卻往往可能比行于紙上的文書更逼仄。不管是否被拐賣，每個流浪兒童的背后，都有著逼仄的現實，都有著難以訴說的故事。在“隨手拍解救乞討兒童”之后，乞討兒童突然間集體沒了蹤影的現實，或許正在告訴我們，在城市中奔突遷徙的許多流浪兒，大多不是因為有著被拐的殘酷經歷，而只是因為有著“回不去的故鄉”。

　　類似“安徽省宮小村”那樣，父母以租用殘疾孩子為利益鏈條的乞討村，是人性倫常之惡的極端體現，卻也幾乎是當下流浪兒群體的直接肇因。事實上，有新聞調查就曾經顯示，乞討兒童多來自貧困家庭，正常家庭被拐兒童被故意致殘后進行乞討的確切案例，還比較鮮見。

　　從這個角度看待此次八部委要求2012年年底，城市街面無流浪未成年人，就難免讓人對“接送流浪孩子回家”的落地成效表示憂慮。倘若這些乞討兒童背后的貧困問題不能得到根本解決，倘若不能從救濟、就業、教育等角度，建立多渠道的長效救助機制，倘若這些乞討兒童的故鄉，在土地、住房、就業、教育等方面，依然陷于某種淪陷境地，那么，一旦流浪遷徙的權利被制約，哪里又是他們能夠回去的故鄉?

　　在最近有關新一代農民工的報道中，許多受訪的農民工就頻頻感嘆回不去了。回不去，只是因為淪陷的故鄉已經無法容納夢想。從這一現狀我們或許也可窺得，“接送流浪孩子回家”行動的背后，不應僅是城市市容市貌、兒童權利救濟的思考，而更應該深入每個流浪兒故鄉的肌理，去厘清他們背后逼仄的現實，恐怕才能夠真正為流浪兒們找到心之安處的故鄉吧。