轟動(dòng)全國(guó)的孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案和黎景全以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案,一審均判處被告人死刑立即執(zhí)行,但分別經(jīng)四川高院和廣東高院二審后,均撤銷一審判決,改判被告人無(wú)期徒刑,理由之一是其犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài),對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力有所減弱。有支持者提出了“行為人醉酒駕車,對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力有所減弱,量刑時(shí)也需要酌情考量”的觀點(diǎn),但筆者卻對(duì)此有不同看法。 普通駕車犯罪與醉酒駕車犯罪對(duì)量刑的影響主要體現(xiàn)在行為人的主觀惡性程度不同:未飲酒時(shí)行為人頭腦清醒,行為完全受思維支配,此時(shí)犯罪表明行為人主觀惡性程度相對(duì)較深;醉酒后行為人認(rèn)識(shí)和控制自己行為的能力有所減弱,此時(shí)犯罪其主觀惡性程度相對(duì)較小。因此,對(duì)主觀惡性深的人量刑相對(duì)宜重,反之則相對(duì)宜輕。從這個(gè)意義上說(shuō),“醉酒駕車需酌情考量”的觀點(diǎn)有合理性。“醉酒駕車需酌情考量”雖有其合理性,但也會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)一些問(wèn)題,主要包括法律和社會(huì)效果兩個(gè)方面。 在法律上有五個(gè)問(wèn)題: 一、“酌情考量”的準(zhǔn)確含義為何?它首先表明“醉酒駕車”是一個(gè)影響量刑結(jié)果的情節(jié),有這個(gè)情節(jié)與無(wú)這個(gè)情節(jié)的量刑結(jié)果應(yīng)該有所不同。那么到底從輕考量還是從重考量呢?從孫、黎兩案的二審裁判結(jié)果來(lái)看,無(wú)疑應(yīng)屬于從輕考量。司法實(shí)踐中我們經(jīng)常使用“酌情從輕處罰”的量刑方法。“酌情考量”與其是什么關(guān)系?如果兩者是同一含義,或者兩者對(duì)被告人從輕的幅度相同,則沒(méi)有必要采用這兩種不同的稱謂。如果“酌情考量”的從輕程度較“酌情從輕處罰”幅度要輕,則又會(huì)出現(xiàn)在司法實(shí)踐中難以把握的問(wèn)題。因?yàn)?/font>“酌情從輕處罰”的從輕幅度已經(jīng)很小了,要再?gòu)闹袇^(qū)分出更小的從輕幅度實(shí)在困難。 二、該觀點(diǎn)與有關(guān)司法解釋的精神相矛盾。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定:交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的……在以上司法解釋中,酒后駕車構(gòu)成交通肇事罪,非酒后駕車則不構(gòu)成交通肇事罪。“酒后”屬“構(gòu)罪”情節(jié),對(duì)“酒后”這一情節(jié)的處罰不是從重,而是等同于加重,具體來(lái)說(shuō)是從行政處罰加重到刑事處罰。而“醉酒駕車需酌情考量”的觀點(diǎn)則對(duì)“醉酒”從輕考量,兩者的方向截然相反,不能不說(shuō)是一個(gè)矛盾。 三、醉酒犯其他罪是否需酌情考量?實(shí)踐中不少故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等案件是犯罪嫌疑人醉酒后所為,對(duì)這些被告人能否酌情考量?這里的一個(gè)先決問(wèn)題是如何看待駕車犯罪與上述故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等直接故意犯罪的不同。筆者認(rèn)為,如果駕車犯的是交通肇事等過(guò)失罪,則與以故意為主觀心態(tài)的直接犯罪不可同日而語(yǔ),兩者沒(méi)有可類比性。但如果駕車犯的是以危險(xiǎn)方法危害公共安全等以故意(包括間接故意)為主觀心態(tài)的罪行,則與直接犯罪沒(méi)有本質(zhì)的不同。這種情況下車輛不過(guò)是一個(gè)犯罪的工具而已,有無(wú)這個(gè)工具不影響犯罪的特征。兩類犯罪在刑事處罰方面應(yīng)當(dāng)享受同樣的“待遇”:在醉酒駕車后故意犯罪“需酌情考量”的觀點(diǎn)指導(dǎo)下,醉酒后故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸也“需酌情考量”。因?yàn)楹笠环N情況下犯罪分子對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力也有所減弱,其主觀惡性程度也相對(duì)較小,而這顯然是不可想象的。 四、酒后而非醉酒后犯罪是否需酌情考量?除上述解釋中的規(guī)定外,其他酒后犯罪是否需酌情考量也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。醉酒情況下犯罪分子對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力有所減弱,而酒后未醉時(shí)其對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力也有所減弱,不過(guò)是減弱的程度不及前者而已。既然醉酒犯罪“需酌情考量”,那么酒后犯罪也應(yīng)“需酌情考量”,只不過(guò)酒后犯罪酌情考量的幅度要小而已。更值得注意的是,醉酒的提法或者說(shuō)醉酒的認(rèn)定其實(shí)不科學(xué)。目前司法實(shí)踐中以血液中酒精含量80毫克/100毫升作為酒后與醉酒的分界線,但每個(gè)個(gè)體對(duì)酒精的耐受程度不同,也就是酒量有大小,有可能有的人血液中酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上,但由于其酒量大,并未醉酒;而有的人血液中酒精含量雖未達(dá)到80毫克/100毫升,但由于其酒量小,已處于醉酒狀態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō),血液中酒精含量并不能真正反映出不同個(gè)體的實(shí)際酒后狀態(tài),因此,不管酒后還是醉酒,均在量刑方面作相同性質(zhì)的考量較為妥當(dāng)。 五、“酌情考量”是否適用于死刑以外刑罰及酒后過(guò)失犯罪?從孫、黎兩案來(lái)看,“醉酒駕車需酌情考量”觀點(diǎn)的主要功能是考量對(duì)被告人是否適用死刑。但如果被告人所犯不是應(yīng)判死刑的罪行,是否還要對(duì)其“酌情考量”呢?根據(jù)出罪“舉重以明輕”的司法原則,既然死刑都“需酌情考量”,那比死刑輕的刑罰當(dāng)然也“需酌情考量”。另外,酒后過(guò)失犯罪是否“需酌情考量”的問(wèn)題也可從相同的司法原則得出肯定性結(jié)論。 在社會(huì)效果上,從“醉酒駕車需酌情考量”的觀點(diǎn)出發(fā),可推導(dǎo)出所有酒后犯罪均需酌情考量,也就是從輕考量的結(jié)論。既然酒后甚至醉酒犯罪都會(huì)得到“優(yōu)待”,那么酒后犯罪將得到縱容,群眾受到誤導(dǎo)。這顯然是令人無(wú)法接受的。 “醉酒駕車需酌情考量”的觀點(diǎn)以孫、黎二人醉酒后對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力有所減弱為由對(duì)二人作出從輕量刑的酌情考量,而對(duì)其二人駕車前卻醉酒的錯(cuò)誤行為視而不見(jiàn),是不恰當(dāng)?shù)摹?shí)質(zhì)上是將其二人錯(cuò)誤的駕車前的醉酒行為作出了肯定性的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為,因先前飲酒、醉酒是行為人自主選擇的結(jié)果,不是他人強(qiáng)制的結(jié)果,行為人對(duì)是否飲酒、飲到什么狀態(tài)有決定權(quán),因此對(duì)其此后發(fā)生的犯罪即使不從重、加重處罰,至少也應(yīng)承擔(dān)通常情況下的責(zé)任,沒(méi)有必要對(duì)其從輕處罰。也就說(shuō)是“酒后”、“醉酒”不屬于從輕量刑情節(jié),不應(yīng)據(jù)此對(duì)行為人從輕量刑。當(dāng)然,法律另有規(guī)定對(duì)酒后犯罪從重、加重處罰的,毫無(wú)疑義應(yīng)得到切實(shí)執(zhí)行。 |
公務(wù)員精講班輔導(dǎo) |
主講老師 |
課時(shí) |
學(xué)費(fèi) |
論壇 |
報(bào)名 |
|
---|---|---|---|---|---|---|
行政能力測(cè)驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) | 伊強(qiáng) | 30 | ¥300 | |||
申論網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) | 陳亞菲 | 30 | ¥200 | |||
公務(wù)員面試指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) | 張玲莉 | 10 | ¥200 | |||
學(xué)費(fèi):《行政能力測(cè)驗(yàn)》300元,《申論》200元,《公務(wù)員面試指導(dǎo)》200元; |
熱門資料下載: |
公務(wù)員版塊列表: |
公務(wù)員最新熱貼: |
【責(zé)任編輯:郭潔 糾錯(cuò)】 |
|
【育路網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明】 | |
① 凡本網(wǎng)注明稿件來(lái)源為"原創(chuàng)"的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權(quán)均屬本網(wǎng)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表時(shí)必須注明"稿件來(lái)源:育路網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任; | |
② 本網(wǎng)部分稿件來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),任何單位或個(gè)人認(rèn)為育路網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其合法權(quán)益,應(yīng)該及時(shí)向育路網(wǎng)書面反饋,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)情況證明,育路網(wǎng)在收到上述法律文件后,將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。 |
國(guó)考直通車 |
·報(bào)名時(shí)間:2010年10月。 |
![]() |
·報(bào)名方式:網(wǎng)上報(bào)名。 |
![]() |
·考試時(shí)間:2010年11月。 |
·城鎮(zhèn)化這部引擎該加足馬力了 |
·專家:2010年國(guó)考申論真題的命題角度 |
·2010年國(guó)考申論真題解析:副部級(jí)以上職位試卷 |
·2010年國(guó)考申論真題對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的體現(xiàn) |
· 2010年國(guó)考申論真題解析 |
·國(guó)考29日舉行 專家預(yù)測(cè)申論十大命題 |
·2010年公務(wù)員考試申論范文:文明旅游 |
·2010年公務(wù)員考試申論范文:教育改革 |
·申論范文: 循環(huán)經(jīng)濟(jì)為科學(xué)發(fā)展助力 |
·2010年公務(wù)員考試申論范文:干部提拔問(wèn)題 |
·申論范文: 循環(huán)經(jīng)濟(jì)為科學(xué)發(fā)展助力 |
·國(guó)家公務(wù)員考試申論:留守兒童問(wèn)題 |