金路名師解答：申論最新熱點——加強政府行政問責(zé)體系建設(shè)對策

金路首席培訓(xùn)師李祖華

   推行行政問責(zé)任制既是深化行政管理體制改革的重要內(nèi)容，也是建設(shè)責(zé)任政府和服務(wù)型政府的必然要求。當(dāng)前我國地方政府行政問責(zé)職責(zé)體系的構(gòu)建還處于初始階段，一系列相關(guān)的制度還不健全。構(gòu)建有效的地方政府行政問責(zé)體系，在制度設(shè)計上，必須注重改革完善以下幾個方面的環(huán)節(jié)：
　　第一.拓寬問責(zé)路徑，強化異體問責(zé)，建立多元化的問責(zé)機制
　　當(dāng)前地方政府行政問責(zé)視野較狹窄，主要停留在行政體系內(nèi)部的等級問責(zé)，即上級問責(zé)下級上。等級問責(zé)雖在效力上具有優(yōu)勢，但上級的責(zé)任由誰來問就會成為一個問題，造成責(zé)任體系中根本環(huán)節(jié)的缺失。行政問責(zé)制應(yīng)該是同體問責(zé)和異體問責(zé)的雙重結(jié)合，從實際角度看，異體問責(zé)是一種更有效、更具公信力、更符合民主政治要求的問責(zé)方式，更能對地方官員具有威懾作用，因此應(yīng)拓寬公眾參與問責(zé)的渠道，充分發(fā)揮行政體制外部的問責(zé)主體的監(jiān)督、問責(zé)作用。
　　第二.明確問責(zé)對象，強化制度執(zhí)行的針對性，確保問責(zé)實施效果
　　政府及其官員的職權(quán)劃分模糊，以致責(zé)任主體不清，究竟應(yīng)該追究誰的責(zé)任是困擾行政問責(zé)制發(fā)展的重要問題。對于部門之間功能性權(quán)力交叉、職責(zé)不清的問題，應(yīng)結(jié)合《全面推進依法行政實施綱要》和《行政許可法》的實施，清理非法的行政許可事項，解決好職能重疊、交叉、模糊不清的地方。根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，對政府各部門進行科學(xué)的職能分析和設(shè)置，對部門職責(zé)加以具體、明確、詳實的規(guī)定。對于官員之間的權(quán)力和責(zé)任的確定，要根據(jù)誰參與，誰決策，誰負(fù)責(zé)的原則進行問責(zé)。要嚴(yán)格劃分黨與政府的權(quán)責(zé)界限，確保黨委和政府各負(fù)其責(zé)、權(quán)責(zé)統(tǒng)一；按照黨政職能分開原則，明確劃分黨組織和政府的職能，對完全屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)且黨組織未介入的領(lǐng)域，要直接追究政府及其官員的責(zé)任。
　　第三.合理劃分問責(zé)事項范圍，界定問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，形成問責(zé)合力
　　地方政府的問責(zé)制要從單純追究“有過”向既追究“有過”又追究“無為”轉(zhuǎn)變，不僅要對發(fā)生的重大事故問責(zé)，而且要對行政做出的錯誤決策問責(zé)；不僅要對濫用職權(quán)的行政作為問責(zé)，而且要對故意拖延、推諉、扯皮等行政不作為問責(zé)；不僅要對經(jīng)濟領(lǐng)域的安全事故問責(zé)，而且要對政治等其他領(lǐng)域的事故問責(zé)；不僅對犯了法、有了錯要問責(zé)，而且對能力不足、履職不力、施政不佳、執(zhí)政不力、行政不作為、亂作為等方面也要問責(zé)。實施行政問責(zé)，既要發(fā)揮監(jiān)察機關(guān)的主力軍和組織協(xié)調(diào)作用，又要靠政府部門各負(fù)其責(zé)，還要發(fā)揮政府各監(jiān)督職能部門的作用，落實黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，構(gòu)建行政問責(zé)體系，形成問責(zé)的合力。
　　第四.健全問責(zé)程序，完善實施環(huán)節(jié)，明確問責(zé)追究
　　當(dāng)前的行政問責(zé)制在問責(zé)程序上是有缺失的，這使得問責(zé)仍然停留在依賴于領(lǐng)導(dǎo)人的意志進行處理的方式，不利于法制化進程�；�于現(xiàn)實考慮，行政問責(zé)制不僅要規(guī)定問責(zé)主體應(yīng)根據(jù)同級或上級組織的要求提出問責(zé)，還要規(guī)定問責(zé)主體應(yīng)根據(jù)公民、法人和其他社會組織的檢舉、控告、投訴以及新聞媒體曝光提出問責(zé)；不僅要具體規(guī)定群眾、機構(gòu)、團體、人大、政協(xié)等可通過什么方式、什么程序提起質(zhì)詢，推動問責(zé)，而且還要規(guī)定責(zé)任官員對群眾、機構(gòu)等提起的質(zhì)詢必須有怎樣的回應(yīng)，由什么樣的機構(gòu)來監(jiān)督，官員必須在什么場合、通過什么渠道來進行回應(yīng)等。將問責(zé)事由、問責(zé)主體、客體明確規(guī)范，進一步完善行政問責(zé)程序、步驟，做到問責(zé)制度化、程序化、規(guī)范化。
　　第五.規(guī)范問責(zé)行為，問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)要公正客觀，避免避重就輕
　　現(xiàn)有政府考核制度是粗線條的制度安排，倒重定性詳估，隨意性、主觀色彩較濃，考核主體限于政府內(nèi)部，透明度較低。應(yīng)該進行創(chuàng)新，由內(nèi)部考核，到面向社會進行公開評估；由政府自我考核，到社會、市場主體與政府自我評估相結(jié)合；由考核過程的“暗箱”操作，到建立一套可為社會和市場主體掌握的公開評估指標(biāo)體系；由政府對考核結(jié)果具有支配權(quán)，到社會和市場主體對考核結(jié)果具有決定權(quán)；并實現(xiàn)參加評估的主體法定，評估的標(biāo)準(zhǔn)法定，評估的程序法定，組織評估的機構(gòu)法定，評估結(jié)果的權(quán)威性確定等，從而建立完善的績效評估制度。
　　第六.加快推進問責(zé)制的法制化進程，構(gòu)建完善的行政問責(zé)的法律依據(jù)
　　行政問責(zé)法律的缺失是我國目前行政問責(zé)制中存在的最基本也是最重要的問題。國家雖然有相關(guān)的法規(guī)和條例出臺，各地政府也建立和制定了一系列的行政問責(zé)的政府規(guī)章和辦法規(guī)定等，但總體缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。因此，應(yīng)加快行政問責(zé)立法步伐，制定一部具有統(tǒng)一性、權(quán)威性與全國性的行政問責(zé)法律，通過方法建立健全行政問責(zé)的體系，從宏觀層面、國家體制層面根本解決行政問責(zé)無法可依的問題，把行政問責(zé)納入法治化的軌道。