面向21世紀，中醫要擺脫20世紀的困境，就必須走出科學主義的陰影和醫學一元主義的認識誤區，重新轉換視域，更新思維，確立醫學多元主義的理念，從多元性的視角重新認識和發展中醫。

　　一、中醫是什么？

　　有人認為中醫是科學，有人認為是技術，還有人認為中醫是自然哲學、經驗、文化、前科學、潛科學等等，對中醫的學術性質至今尚未形成共識。其實，有關中醫的本質問題并不是一個可有可無的“形而上”的思辯，這一元哲學問題的解決對中醫發展道路的選擇至關重要。如果中醫是科學，那么我們就可以用自然科學的一般標準來檢驗、評價、研究和發展中醫；如果中醫不是科學，那么“中醫科學化、現代化及中西醫結合的提法有待于進一步商榷”（引文）。簡單地用科學主義和一元主義的標準來“說中醫就是科學或者不是科學，是一門經驗醫學或者哲學醫都會使我們陷入一個難堪的困境”（引文）。也許，從醫學的多元性角度理解中醫，可使我們開闊視野，擺脫困境。

　　認為中醫不是科學的人所持的標準是現代科學的標準。如果用現代意義上的科學標準來衡量，不但中醫不是科學，古代西醫也不是科學，古代東西方均沒有科學。把科學狹隘為“現代科學”，把醫學狹隘為“現代醫學”，這種劃分方法等于抹煞了科學（醫學）的起源。實際上，醫學顯然不是到了近代才突然產生的，同其他自然科學一樣，醫學也經歷了一個漫長的歷史發展過程，從童年的幼稚、青年的壯大，中年的成熟，不同時期有著不同的特點。醫學又同其他自然科學一樣首先是一種文化，它的存在和發展要受到文化的影響，是與一定時期、一定民族的文化相關聯的，這使得醫學具有了多元性的特征。

　　1.醫學發展的階段性——時間上的多元性。處于不同發展階段的醫學有著不同的特征，古代醫學帶有經驗色彩和自然哲學特征，中、西醫學概莫能外。從兩種醫學的典定性著作《黃帝內經》和《希波克拉底文集》中便可看出古代醫學“基本上處于現象的描述、經驗的總結和猜測性思辯階段”（引文）。近代以來，西醫學脫離了自然哲學母體的懷抱，走上了實驗科學的發展道路，用解剖、實驗、分析、定量等還原的方法來研究人體、治療疾病，從而形成了機械論生命觀和生物醫學模式。現代醫學在不斷分化的基礎上開始了新的綜合，又重新開始強調人體的整體性、有機性和動態性，并力圖克服生物醫學模式的局限性，用生物-心理-社會醫學模式來認識人體，治療疾病。可見，醫學發展不是一成不變的，現代醫學不可能是醫學發展的終結和惟一形態，它只是醫學發展的一個階段，未來醫學又將會有與現代醫學不同的特征。因此，如果把醫學某一階段的特征當作醫學的惟一特征，當作衡量一切醫學形態的標準，顯然是不合理的。

　　2.醫學的民族性——醫學文化多元性的表現。不同民族具有各自獨特的民族文化傳統與思維方式，不同的思維方式形成了不同的科學傳統。中西醫學分別誕生于各自不同的文化土壤里，各民族的文化傳統，特別是其價值觀念和思維方式對醫學的形成和發展起著非常重要的作用，它不僅影響著醫學對象和方法的選擇，而且制約著醫學的性質和發展方向。可以說，中西醫學范式的差異本質上是不同文化模塑的結果。盡管其他自然科學近代以來淡化了民族性，成了“世界科學”，但醫學對象和醫學性質的特殊性使其在一定范圍內、一定程度上保存了一些民族性，這些民族醫學在現代醫療體系中扔占有一席之地，至今仍然發揮著現代醫學無法取代的作用。如果用一種醫學去取代另一個，改造另一個，那就意味著無視不同民族對世界的不同認識，忽略了另一個民族的思維方式，否認了傳統醫學的現代價值。用現代醫學來取代中醫，實際上是“西方科學中心主義”在醫學領域的表現。

　　3.醫學認識的相對性——醫學認識多元性的表現。中西醫學盡管面對同樣的人體和疾病，但由于研究角度和方法不同，形成了兩種不同的醫學范式，它們從各自不同的層面上總結出了不同的醫學理論，并利用了不同的方法和手段來進行治療疾病，增進健康，兩種醫學范式具有較大程度的“不可通約性”。兩種認識都具有相對性，都有自身的合理性和局限性，所以不能簡單、絕對地用優劣、高低、先進與落后等價值標準加以評價。盡管現代醫學采用實證的方法，已經揭開了人體許多奧秘，并成為當代醫學的主流。但現代醫學也不是萬能的，在應付身心疾病和現代文明病方面，在解釋心理精神現象方面所表現出的無能為力，都表明現代醫學需要完善和補充，而中醫學在這些方面又的確有優勢。顯然，試圖用現代醫學來代替中醫學，實際上是無視了醫學認識的相對性，無視了中醫學的現代價值。