1935年，中醫(yī)《醫(yī)界春秋》雜志刊登了一封1933年行政院長汪精衛(wèi)寫給立法院院長孫科的私人信函，信中談及有關(guān)《國醫(yī)條例》的問題。汪精衛(wèi)說：“此事不但有關(guān)人民生命，亦有關(guān)國際體面，若授國醫(yī)以行政權(quán)力，恐非中國之福……今此案已送立法院，惟盼吾兄設(shè)法補(bǔ)救。”

此信一登，輿論嘩然。有人諷刺說：“國醫(yī)而能為國際體面而犧牲，則國醫(yī)實(shí)有大功于國際體面矣！中國積弱已非一日，國際體面不在賠款失地，而在國醫(yī)的存在與否？”到底事件源起如何呢？

國醫(yī)館參與管理起紛爭

《國醫(yī)條例》是中央國醫(yī)館草擬的中醫(yī)法規(guī)，希望通過立法來確定中醫(yī)的地位。其中最重要的一項(xiàng)訴求是爭取中醫(yī)行政管理權(quán)，即汪精衛(wèi)所說的“授國醫(yī)以行政權(quán)力”。

中央國醫(yī)館成立后，仍然將爭取行政管理權(quán)作為努力方向。根據(jù)《中央國醫(yī)館各省市國醫(yī)分館組織大綱》，全國各省市均得設(shè)立國醫(yī)分館和支館。不少地方的中醫(yī)界都積極籌備，很快形成了一個(gè)“中央國醫(yī)館-省市國醫(yī)分館-縣市國醫(yī)支館”的體系。甚至泰國、菲律賓、港澳地區(qū)乃至遠(yuǎn)到美國舊金山的華僑中醫(yī)都組織了國醫(yī)分、支館，向中央國醫(yī)館備案。

這個(gè)體系能否成為國醫(yī)管理自己的機(jī)構(gòu)？在成立之初，不少地方理解為可以。廣東一些縣市國醫(yī)分、支館就試圖直接參與地方醫(yī)藥管理。涉及醫(yī)藥行政事務(wù)的問題，在各地均有出現(xiàn)。由于涉及到具體利益，而且這些管理職能于法無據(jù)，就引起一些中醫(yī)團(tuán)體抗議。如上海國醫(yī)學(xué)會(huì)向行政院上書抗議該地國醫(yī)分館“勒索”及“自稱行政機(jī)關(guān)”等。這些都迫切要求對國醫(yī)管理權(quán)的問題有一個(gè)明確說法。

爭取行政管理權(quán)受挫

自1930年公布《西醫(yī)條例》以來，有關(guān)中醫(yī)始終未有正式法規(guī)。1932年，中央國醫(yī)館函呈國民黨政府行政院，要求派員審定《國醫(yī)條例》而未有結(jié)果。次年6月，中央國醫(yī)館館長焦易堂聯(lián)合國民黨中央委員石瑛、葉楚愴、陳果夫、陳立夫、邵力子等29人，在國民黨召開第306次中央政治會(huì)議時(shí)提出了“制定國醫(yī)條例，責(zé)成中央國醫(yī)館管理國醫(yī)，以資整理而利民生案”，并附上所擬的《國醫(yī)條例原則草案》和《國醫(yī)條例草案》。

中央國醫(yī)館這一要求，立刻遭到西醫(yī)界群起而攻之。有人認(rèn)為“國醫(yī)”這個(gè)名稱，并非不可成立，但“尚欲超出中央衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)范圍之外，自行管理國醫(yī)”，西醫(yī)團(tuán)體紛紛上書指責(zé)其為“破壞衛(wèi)生行政系統(tǒng)”之舉。這些意見還得到部分政界人物的支持。在會(huì)議上，議案就遭到時(shí)任行政院院長汪精衛(wèi)等人的反對。汪精衛(wèi)聲稱“國醫(yī)言陰陽五行，不重解剖，在科學(xué)上實(shí)無根據(jù)，至國藥全無分析，治病效能殊為渺茫”，主張“凡屬中醫(yī)不許執(zhí)業(yè)，全國中藥店限令歇業(yè)”。雙方爭論激烈，最后會(huì)議議決將《國醫(yī)條例（草案）》送交教育、內(nèi)政兩部審查。內(nèi)、教兩部收到提案后，借口國醫(yī)館非行政機(jī)關(guān)，須由“充分具備現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)術(shù)設(shè)備的機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)整理中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的任務(wù)”，以及“現(xiàn)在中醫(yī)中藥之管理，均已有法規(guī)分別頒布”等理由否決了該案，并將原案轉(zhuǎn)呈行政院。1933年6月27日，行政院舉行第112次會(huì)議，以國醫(yī)館為學(xué)術(shù)團(tuán)體，不宜管理中醫(yī)，再次否決了此案。