近代以降，西風東漸，中醫面臨生死存亡之變局。中醫之路，“返古”還是“維新”？“百年中醫沉浮錄”透過百年煙云，直指當下。

中央國醫館成立，全國中醫藥界備感歡欣鼓舞，認為國醫可望有“出身之路”，“國藥有中興之望”了。

國醫館“科學化”

整理學術大綱

然而，人們需要明確的是，中央國醫館成立，并不意味著中醫藥生存的整體社會環境有根本的變化，并非意味著政府和社會對中醫原有體系的真正認可。它很大程度上是政治妥協的產物，是政府為緩解中醫抗爭引起的社會矛盾的對策，同時也是譚延闿、胡漢民、陳立夫等篤信中醫的黨國元老推動的結果。

20世紀30年代，依然是“科學”至高無上的時代，政府和學界還曾聯手發起“中國科學化”運動，提倡“科學社會化，社會科學化”。在這種環境下，所謂“國醫”，如何才能進一步爭取政府支持和社會認同？中央國醫館的答案就是“科學化”。

怎樣才叫“科學化”呢？中央國醫館成立不久，立即設立“學術整理委員會”研究這一問題。施今墨、陸淵雷、時逸人等名醫均受聘為委員。不久，由陸淵雷執筆擬定的“國醫藥學術標準大綱”上交國醫館，1933年5月1日，國醫館第16次常務理事會議修正通過《中央國醫館整理國醫藥學術標準大綱》，下發各地。

這份以“科學化”為宗旨的大綱，開宗明義地說明其目的是“以我國固有之醫藥學說，擇其確有精義者，用科學方式解釋之”。具體做法，則是為理想中的“科學化”國醫擬定了體系綱目。按此綱目，首先，“采用近世科學方式，分基礎學科、應用學科兩大類”；然后，兩類學科中要建立起完整的知識體系，其中包括中醫原來沒有的內容。

　各方面對“科學化”反應不一

這份大綱公布后，有的中醫直斥其為“四不像（即新、即舊、亦中、亦西）”；名醫祝味菊說其中不少術語并非中醫所有，“將來據此整理國醫，必致引起無窮糾紛”。奇怪的是反中醫的主將余云岫卻肯定這份大綱。各地響應“科學化”提議的中醫也有不少。其中，廣東中醫林昨非和譚次仲的“科學化”中醫版本就很有代表性。

但是，中醫與“科學”的融合并非那么容易的事，其中首當其沖的問題就是置中醫基本理論于何地？在提倡國醫“科學化”者眼中，陰陽、五行、六氣等中醫概念都是“不科學”的。從科學的角度，譚次仲將中醫知識劃分為三類：玄理、經驗與藥物，“玄理為冥想哲學，自與科學實驗不相容，惟藥物則實物也，經驗則實象也，二者自古施諸治病而有驗，故必有科學之理致存。”而中醫所說的“氣化”等觀念，“目不可得見，耳不可得聞”，他認為就屬于“空想之謬所”。譚次仲認為中醫臨床上真正發揮作用的是中藥，但傳統中藥的四性五味等理論“大都經緯之以氣化生克之說，玄謬無稽”，“必取其有效之藥物，加以科學實驗以證明其真理，確定其效途，更提取精華以施于用”，才合乎科學。