　　11月30日上午，山西省懷仁縣星光大道K T V前發生一起兇殺案，一名男子向一名過路女子共刺了29刀。事發時，曾有兩名路人從旁邊經過，一步一停地觀望卻未制止，而遠處也有人圍觀，這些路人均被有的網友指責為冷漠。近日，懷仁警方發布的案情通報稱，事發時收到6個接警記錄，表明路人并非袖手旁觀。(據12月10日《南方都市報》)

　　懷仁警方澄清了一個重要事實——路人并非一些人想象的那樣冷漠，他們雖然沒有像有的人所期待的那樣“挺身而出”，但他們及時報了警，警方才得以迅速趕往現場，將兇手抓獲。在我看來，這個重要事實固然與此案有重大關聯，卻也能超越具體個案，溫暖人們至少是常被指責為冷漠的“路人”們的心。

　　但令人悲觀的是，幾天過去了，懷仁警方公布的這個重要事實尚未引起廣泛關注，很多人的觀感恐怕還停留在對“路人”“見死不救”的憤慨和指責中。實在說來，指責“路人”冷漠仿佛已成社會的一個老脾氣。去年2月7日，一名女子在上海中山公園龍之夢購物中心一樓的扶梯口暈倒，有人只看到近半個小時內周邊市民無人上前攙扶，這自然是“路人冷漠”;去年1月9日，一位八旬老翁在杭州市區突然摔倒，在街上躺了近20分鐘，有人只看到圍觀者雖不少，卻無人將老人扶起，這自然又是“路人冷漠”。事實的另一面卻是，在上海的事件中，所謂“暈倒無人攙扶”的女子后來被一名路過的市民扶起;在杭州的事件中，所謂“都選擇了集體性冷漠”的“路人”，所謂“已失掉了良知”的“中國人”，有打120急救電話的，有送上熱水袋、羽絨服為老人御寒的。

　　動輒指責“路人”冷漠，是一種偏見;如果這是一個全稱性判斷，則簡直是一種誣蔑。倘若不是足不出戶，只成天躲在家里寫批判道德滑坡的高妙文章，則每一個人都有成為“路人”的可能，每一個人都有接受街頭道德考驗的可能。很多時候，道德優越感之所以油然而生，僅僅是因為我們“幸運”地“不在場”，而“路人”卻“不幸”地“在場”，而且他們又沒有如我們想象般那樣去見義勇為，于是，他們便被我們輕而易舉地指責為冷漠。問題在于，面對窮兇極惡的歹徒，指責“路人”冷漠的人，自己是不是能做到“挺身而出”地上前“制止”?捫心自問，如果自己做不到，卻要求別人冒著生命危險去做，這是極大的不道德;即使自己做得到，也沒有權利要求別人采取與自己完全一致的行事方式。

　　別人并非我們想象的那樣冷漠。所謂冷漠，在有些時候，不過是想象大于事實。增進社會的整體道德，或許需要改善對他人的道德預期，同時降低對自我的道德估計。道德的全部意義和價值在于實踐，而紙上的義憤就像紙上的富貴一樣不可靠。“不在場”自然也可以為道德鼓呼，但指責是不在聲援之列的。