2010年國考申論閱讀爭議型材料的判斷與閱讀方法

　　2010國家公務員考試申論考試的本質是提供材料的寫作形式，是以閱讀理解和寫作為尺度，對考生分析和解決問題等綜合能力的考查，其中的閱讀理解能力既是申論測查的基礎能力，也是作答絕大部分題目的前提和保障。但是，由于考生在考試的過程中對于所讀材料的性質沒有明確的認識，對于閱讀本身及其目的也缺乏理性的思考，影響了閱讀的效率，從而也影響了整體的分數，甚至有的同學在閱讀的過程中錯誤的把握材料意圖，而導致申發論述時的觀點性錯誤，致使滿盤皆輸。針對以上問題，中公教育專家就本文將以爭議型材料為例，探討如何在閱讀之前把握材料本質，明確閱讀重點，找到正確立場，爭取在有限的時間內提高閱讀效率，從而為申論作答打下堅實的基礎。

　　一、爭議型材料的判斷方法——問題與首段

　　申論考試材料按照其邏輯結構大體可分為常規型材料和爭議型材料兩種，常規型材料是指申論材料圍繞某一問題及問題的影響、解決的意義、解決的對策和相關方面認識而展開。爭議型材料是指整篇申論材料圍繞某一爭論而展開，材料中大部分內容為支持者或反對者理由的陳述，爭論理由既可以是相關的理論政策，也可以是某些案例或者做法，爭議中往往暗含政府的態度。如2008年國家公務員考試關于怒江水電開發的材料即為典型的爭議型材料。材料圍繞怒江水電開發會對當地的經濟社會和環境所帶來的影響展開，展示的是支持水電開發和反對水電開發的理由。對于材料的邏輯結構，考生在閱讀之前就需要有所判斷，針對爭議型材料而言，大體有以下幾種判斷方法：

　　首先，通過作答要求中的提問來判斷。如08年山東省公務員考試，申論試卷第三部的第一題為：

　　給定資料1—3反映：湖北襄樊5名貧困大學生，因為在受助的一年多時間內沒有任何“感恩”表示，被取消繼續受助資格。此事一經報道，評論紛至沓來，形成了兩種對立的觀點：一是認為這些貧困大學生懂得知恩圖報是最基本的道德要求，應該感恩；二是認為資助者資助的目的不應是為了得到回報，不必要求受助者以一種方式感恩。觀察各方觀點，請你說明：

　　1.爭論雙方一個基本的共識是什么？

　　2.爭論的焦點何在？

　　要求：概括準確，觀點鮮明，條理清晰，字數不超過200字。(滿分10分)

　　由此可以明確，通過對于申論第三部分問題的閱讀來把握爭議型材料是可行的，也是比較容易的一種判斷方法。只要考生有明確的意識，就能夠抓準材料的邏輯結構，為接下來的閱讀做好準備。

　　其次，可以通過材料的首段來判斷。如2007年山東省公務員考試，材料一

　　近幾年來，不少地方出現了“網絡募捐熱”：一些人紛紛自建網站，通過網上發布求助信息的方式開展募捐。對于這種做法，有些人認為應該提倡，也有些人認為應該禁止，還有些人主張既不應該提倡也不應該禁止。不管怎樣，網絡已經成為新的慈善平臺，網上募捐漸成公益文化。

　　從第一段材料中，可以明確把握材料的邏輯類型，既圍繞網絡募捐的是否應該提倡而展開，展示了爭議者的觀點，可以初步判斷為爭議型材料。

　　以上即為判斷爭議型材料的兩種簡單方法，通過以上方法，考生可以簡單把握材料的邏輯結構，明確材料的類型，做好閱讀之前的初步準備。

　　二、爭議型材料的閱讀重點——爭議理由

　　在閱讀爭議型材料的過程中，考生首先要找到爭議的焦點，通常情況下，爭議的焦點會出現在材料的首段和問題中，但也有以提問的方式要求考生在閱讀的過程中進行歸納焦點的，如2008年國家公務員考試申論第一題，既要求考生指出爭議的焦點是什么，此時就需要考生回到材料尋找答案。在把握爭議的焦點之后，考生需要進一步把握爭議雙方的理由，即支持者和反對者的理由是什么，對于理由的把握是讀懂材料的基礎，也是作答相關題目的依據，因而是爭議型材料閱讀的重點。對于爭議理由的把握，可以通過三步走的方法來實現。

　　首先，在閱讀材料的基礎上，對材料內容進行歸納概括，即概括材料的內容層面含義。如2008年國考申論材料的第二則：2004年8月，云南省怒江州的規劃報告，提出以松塔和馬吉為龍頭水庫，與丙中洛、鹿馬登、福貢、碧江、亞碧羅、瀘水、六庫、石頭寨、賽格、巖桑樹和光坡等梯級組成兩庫十三級開發方案，總裝機容量可達2132萬千瓦，超出三峽工程裝機容量300多萬千瓦。報告指出，13個梯級電站的開發，總投資896.5億元，如果2030年前全部建成，平均每年投入30多億元，國稅年收入增加51.99億元，地稅年收入增加27.18億元。896.5億元的總投資，可帶來40多萬個長期就業機會，同時帶動地方建材、交通等二、三產業的發展，促進財政增收。實施這一方案，將使電力成為地方新興的支柱產業，由此帶來的社會經濟效益將遠遠超過電力行業本身。

　　此段材料的內容可概括為：怒江水電開發將給當地社會帶來巨大的社會經濟效益，包括稅收的增加，就業機會的提供，二三級產業的發展等。

　　其次，在把握材料內容層面的基礎上，把握材料的主觀，即概括材料的觀點層面的含義。如果將上則材料放入支持還是反對怒江水電開發的方案中，很明顯，材料的主觀或者材料的觀點層面的含義是支持怒江水電開發，因為它能為當地帶來巨大的社會經濟效益。

　　第三，在閱讀的過程中進行歸類。

　　在對材料的內容層面和觀點層面都有所把握之后，考生需要做的是將支持者的理由與反對者的理由進行分類排列，對于重復的觀點可以進行合并，從而最后準確的把握住材料中爭議雙方的觀點和理由。

　　做好了以上三步，對于爭議型材料的重點，爭議者的理由就能夠準確全面的把握住了，也就為順利的作答后面的題目，做好了重要的準備。但要想答好申論，僅僅知道爭議雙方的理由還是不夠的，考生還需要在把握爭議理由的基礎上，進一步明確政府的觀點，也就是考生所要支持的觀點。

　　三、爭議型材料的閱讀難點——政府的觀點

　　在爭議型材料中，關于支持與反對，材料往往會列出很多理由，如何在閱讀的過程中，把握住正確的立場，成為考生閱讀的難點。此時，對于公務員考試來說，政府的態度或者立場就顯得至關重要，尤其是中央政府的觀點，往往是考生在作答過程中應該支持的觀點。對于政府觀點的把握，考生可以從以下幾方面入手。

　　首先，政府文件，尤其是中央政府的文件，直接體現著政府立場。如2008年國家公務員考試中的材料4，即通過云南省政府的“十一五規劃綱要”，表達了政府對于怒江洲地區水電開發的意見。

　　2006年，云南省國民經濟和社會發展“十一五”規劃綱要寫道：力爭珠江、金沙江、瀾滄江、怒江等大江大河的上游地區，九大高原湖泊流域區，水土保持重點預防保護區和重點監測區的生態系統和生態功能得到保護與恢復。在生態脆弱區，嚴格控制開發，建立以保護生態功能為主的政績考核標準。

　　由材料可知，政府的態度是對于怒江洲的水電開發的觀點是：嚴格控制開發，建立以保護生態功能為主的政績考核標準。可見，政府文件是我們認識政府態度的直接依據，但在地方政府文件與中央政策精神相沖突時，應以中央精神為準。

　　其次，官員講話，尤其是國家領導人的講話，也包括政府相關部門負責人的講話，可以作為政府觀點的代表。如2008年國考申論材料4的第二自然段：

　　對引起巨大爭議的怒江水電工程，2006年水利部門某負責同志表示，完全不開發保持原生態是不可能的，因為事實上怒江已不是原生態河流，但原先提出要充分利用怒江水資源，建設13級水電站，是一種掠奪性的開發。雖然當地希望盡早開發，但即便是沒有爭議的一兩個水電站，也要在嚴格前期工作審查的基礎上實施開發。要嚴格遵循先規劃、后開發的原則，確保工程方案安全可靠、經濟合理，有序推進開發工作。

　　由此，可以進一步明確云南省政府的對于怒江洲水電開發方案的態度，即“完全不開發是不可能的”，但要“要嚴格遵循先規劃、后開發的原則，確保工程方案安全可靠、經濟合理，有序推進開發工作”。

　　第三，國家的法律法規，可以作為政府觀點的有力證明。如果材料中地方的法律法規與國家的法律法規發生沖突時，以國家的法律法規為準。如2007年四川省公務員考試申論圍繞是否該禁止電動自行車上路的爭議展開，其中的材料9內容如下：

　　法律人士指出，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第58條規定：“殘疾人機動輪椅車、電動自行車在非機動車道內行駛時，最高時速不得超過十五公里”。 這就是說，廣東省政府批復的廣州市“電動自行車不予登記，不準上路行駛”的規定，顯然與國家交通安全法相違背；同樣，若根據《廣東省道路交通安全條例》而下發“禁電單”，那么《廣東省道路交通安全條例》也明顯與國家道路交通安全法相違背。

　　從中可以得出廣東省的禁電單是違背國家交通安全法的，由此，可以得出政府的觀點是反對禁電令的。

　　以上就是爭議型材料的判斷與閱讀的基本方法。隨著公務員考試競爭的激烈與難度的加大，爭議型材料已經成為其難度提升的突出標志，考生在備考的過程中應重點把握。在閱讀材料的過程中，首先要判斷好材料類型，確定為爭議型材料，在此基礎上把握爭議的理由并重點讀出政府的態度，從而為作答題目打下良好基礎。