2008年，中國期貨市場因為發生在部分公司身上的“套保疑案”而顯得頗為喧囂。國際商品價格暴跌，這些企業在衍生品交易上損失慘重，引發公眾對套期保值的熱烈討論，甚至“套期保值”本身也引發了爭議。
　　“問題不是該不該從事套期保值交易，而是如何做。”昨日，在“中金所茶座”上，來自湘財祈年期貨經紀有限公司首席經濟學家兼副總裁劉仲元表示，套期保值交易不像一般人想象的那么簡單，不僅需要專業知識、技巧，還需要管理、風控諸多環節的配合。以上企業，有些屬于套期保值手段不當，存在投機心理；有些則根本不是套期保值，不是違反了“方向相反”原則，就是違反了“數量相等”原則。劉仲元仔細分析了這些疑案的“犯事肇因”，說明套期保值的本意是對沖，其成功失敗的不能只看單邊，以期貨盈虧判斷套期保值是否成功，實際上是以投機眼光看待套期保值。
　　劉仲元表示，衍生品工具具有雙重性，既可作投機工具，也可作風險管理工具。“以這些事件否定套期保值，就像高速公路出車禍后因此否定高速公路一樣可笑。”
　　做套保的――國航和深南電：賣出看跌期權而導致大虧
　　劉仲元介紹，國航和深南電都是因為賣出看跌期權而導致大虧。盡管賣出看跌期權也是降低成本的一種對沖方式，但降低成本有限，一旦反過來，風險巨大。當初，陳久霖大虧是因為賣出看漲期權。如果上述公司當時僅購買看漲期權，效果就大不一樣。“油價暴跌背景下，國航和深南電在衍生品上產生虧損是可以理解的，如果相反有巨額盈利反而不對。”劉仲元表示，也不要做事后諸葛亮，苛責他人。
　　以中國國航為例，其公告稱：“公司選擇了在獲得按固定價格買入燃油權利的同時，授予對手方以更低的固定價格賣出燃油的權利”，7月間訂立，期限最長至2011年，數量占2008年度實際燃油采購量的40％至60％。 劉仲元分析：其交易結構是“買進看漲期權同時賣出看跌期權 ”。國航套保數量沒有超額，買進看漲期權屬于經典式套保，油價若上漲可以盈利，對沖成本上漲風險，油價下跌至多損失權利金，損失不大。
　　“為什么又要賣出看跌期權，貪圖小便宜，”，劉仲元分析，國航賣出看跌期權，可以收到權利金，正好與買進看漲期權的權利金對沖。但國航虧就虧在賣出看跌期權，風險極大。油價若上漲，白得權利金；若下跌，對手以約定價格賣給你，盡管是“更低的固定價格”。當時看似乎不可能，但小概率事件發生了。“顯然，這是賠錢的根子”。
　　深南電也是賣出看跌期權，對手為新加坡杰潤公司。賣出看跌期權，意味著深南電看漲，想賺權利金。而最終小概率事件的發生，使得深南電現在處于糾紛階段。
　　沒套保的――中信泰富、華聯三鑫：違背了方向、數量原則
　　劉仲元表示，對套期保值而言，必須堅持四項原則：一是品種對應或相關；二是方向相反，違背這一條就是投機；三是數量不超額，超額肯定是投機；四是時間基本匹配。對企業來說，最大的誘惑是將套期保值的初衷變身為投機。如華聯三鑫石化，“方向一致”搞投機；中信泰富大大超量也是投機。
　　例如，中信泰富因看漲澳元而賣出澳元看跌期權。澳元兌美元執行匯率為0.87，總量為90.5億澳元。對手包括國家開發銀行、花旗銀行、匯豐銀行等13家銀行，簽訂了24份合約。 據了解，中信泰富澳洲鐵礦石項目目前的資本開支需求約為16億澳元，隨后的25年經營期內需要大約10億澳元營運費用。劉仲元表示，中信泰富簽約總量為90.5億澳元，大大超出實際需要，違背“數量相等”原則，這是典型的投機。
　　華聯三鑫石化是PTA的生產企業。自己生產自己還做多接貨，違背“方向相反”原則，也不能算套期保值。