清代醫家吳瑭，字鞠通，江蘇淮陰人，生于乾隆嘉慶年間，曾在江蘇、浙江及北京等地行醫，一生經歷了多次溫病流行。他通過長期的臨床實踐，根據《內經》、《傷寒論》的論述，在吳又可《溫疫論》、葉天氏《溫熱論》及《臨證指南醫案》的基礎上，進行系統總結，仿劉河間三焦分治，創溫病的三焦辨證，著成《溫病條辨》一書。由于吳氏《溫病條辨》中有些方證多從葉天士《臨證指南醫案》整理加工而來，約占50%之多，尤其是“暑溫”、“伏暑”、“濕溫”諸篇有關證治，完全脫胎于葉氏醫案，故不免引起后世醫家的屢屢譏評和訶責，認為其“剽竊葉案”、“誤圣誤世”。

持此說者如王孟英《歸硯錄》中言：“吳氏此書，不過將《指南》溫熱、暑濕各案，穿插而成，惜未將《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，溯本窮源，即葉氏《溫熱論》、《幼科要略》亦不匯參，故雖曰發明葉氏，而實未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當，此余不得已而有《溫熱經緯》之纂也。”而葉霖更以為甚，著《評著溫病條辨》，對吳氏之書逐條點評，多有詆訶。如：“此篇濕溫，全抄葉氏濕門醫案十余條，并未剪裁，惟捏撰方名而已。”“瘧證十余條，錄之《臨證指南》者十之八九。”中焦篇85條后評曰：“此竊葉氏治濕瘧案，捏造方名。而方中半夏加五分、廣皮去五分，如此剪裁，與病者獲益耶？抑欺世以避剽竊之名耶？”下焦篇36條后評曰：“此條葉案，是暑邪劫陰，防其痙厥，治法全在右脈空大，左脈小芤。鞠通竊其法，捏造方名，而不錄脈象，忽插入心熱神迷，與紫雪丹以清心熱，便瞞過后人非葉氏之方，為伊心得，此自條之意也。”他如“豈剽竊此葉案數條，便謂道在斯乎？陋矢！”“此剽竊葉案，杜撰方名。”“方名杜撰，從葉案中竊來者”，“此案出《臨證指南》，鞠通竊來以欺世者”等等此類語句，書中比比皆是。

其實，葉子雨諸人之說未免言過其實，厚誣鞠通，吳氏著書立說的態度是嚴謹認真的，其在《溫病條辨》自序中多次表述了其謙虛誠懇的態度：“因有志采輯歷代名賢著述，去其駁雜，取其精微，間附己意，以及考驗，合成一書，名曰《溫病條辨》，然未敢輕易落筆。”“瑭愧不敏，未敢自信，恐以救人之心，獲欺人之罪。”“因不惴固陋，黽勉成章。就正海內名賢，指其疵謬，歷為駁正，將萬世賴之天窮期也。”

對于葉天士，吳氏更是推崇備至，欽仰不已。其在“凡例”中言：“惟葉天士持論平和，立法精細，然葉氏吳人，所治多南方證，又立論甚簡，但有醫案散見于雜證之中，人多忽之而不深究。瑭故歷取諸賢精妙，考之《內經》，參以心得，為是編之作。諸賢如木工鉆眼，已至九分，瑭特透此一分，作圓滿會耳，非敢謂高過前賢也。”其在卷二中焦篇“伏暑”下更言：“惟葉氏心靈手巧，精思過人，案中治法，絲絲入扣，可謂匯眾善以為長者。惜時人不能知其一二，然其法散見于案中，章程未定，淺學者讀之，有望洋之嘆，無怪乎后人之無階而升也。故本論摭拾其大概，粗定規模，俾學者有路可尋。精妙甚多，不及備錄，學者仍當參考名家，細繹葉案，而后可以深造。”卷二中焦篇“溫溫”“三香湯方論”中也言：“可以知葉氏之因證制方，心靈手巧處矣。惜散見于案中而人多不察，茲特為拈出，以概其余。”可見，吳鞠通對葉氏之學，尤為推崇，認為“持論平和，立法精細”。又認為有些將資料散見于葉案之中，人多忽視而不加深究，于是把葉案中有示范性的病例特為抽出，另立方名，使溫病的辨證施治更有條理，更為具體，更為規范，更有利于臨證掌握施用，這是吳氏的一大貢獻，功不可沒，葉霖竟認為剽竊，實在有失公允，冤枉鞠通。

值得說明的是吳氏在引用葉天士方案時，并不是簡單的加工整理，而是結合自己臨床驗證，確認行之有效，并加入自己的用藥經驗，才自定方名，載入《溫病條辨》中，如其在宣清導濁湯中言：“晚