小張是借調到某單位的年輕職工，他和該單位領導及該單位職工老趙一起去某縣調研。該縣是領導以前工作過的地方。在調研中小張發現該縣存在很嚴重的問題，他對老趙說要向領導匯報，老趙建議小張謹慎點好。調研結束后還沒等到向領導匯報，兩人就被邀請去吃飯，席間小張對該縣情況插話較多，而且把他發現的問題直接提出來了，導致當時現場氣氛尷尬。

請問：你覺得小張做的有什么問題，為什么？如果是你，你會怎么做？

一、審題關鍵點之一：審清設問要求

“答非所問”是國家公務員面試考場上極為常見的一種致命失誤，想要杜絕這一點，就要在審題時準確的抓住題干的設問要求。

本題中，設問要求有兩個，問題一：“你覺得小張做的有什么問題，為什么？”問題二：“如果是你，你會怎么做？”可以看出，設問中明確要求考生在答題時應契合這樣兩個目標：一是找出小張的做法中的不妥之處，并給出理由；二是給出正確的解決辦法。這兩個目標先后有序、缺一不可。然而這樣一個看似并不復雜的設問，在不同考生作答時卻變得面目全非，直接導致“差之毫厘謬以千里”。

題目中要求考生對小張的做法進行評價，從這個設問出發，我們就應該在答題時說出小張的做法錯在哪里，原因何在？那么判斷對錯靠的是什么呢？其實就是人際溝通的兩大要素——身份與情境，換言之，我們需要判斷小張的做法是否符合身份，是否在適當的場合選擇了恰到好處的溝通方式。因此，我們就找到了審題時的另外幾個關鍵要點。

二、審題關鍵點之二：審清作答角色和其他主體的身份特征

題干對小張的身份是如何描述的呢？有這樣一句話：“小張是借調到某單位的年輕職工，他和該單位領導及該單位職工老趙一起去某縣調研。”聽到這句話之后，我們應該抓住這樣的幾個要點：

首先，小張是一名前去某縣負責調研的工作人員。

抓住了這個要點對我們答題有何幫助呢？從這個身份出發，我們可以想到，調研中非常重要的一點就是“實事求是”，也就是說，小張在工作中應該堅持原則，想方設法的查明真相。同時，調研還應該做到“科學、全面、準確”，也就是說，小張面對發現的問題應該多方考證，而不應該草率的下結論。

其次，小張是一名借調到某單位的新員工。

抓住了這個要點，我們可以想到，小張既然是借調過來的新員工，就有可能對新單位的情況不是很熟悉，因此在工作中應該全面了解單位情況，以做到對事實的尊重。

最后，小張是陪同領導及其他老同事前去調研的工作人員。

抓住了這個要點，我們可以想到，小張在工作中應該有明確的權屬意識，應該尊重領導的權威，尊重老同事的經驗，絕不能做越位、錯位的事。

由此一來，我們就把握住了作答角色和其他主體的身份特征，對答題的大致內容和整體脈絡也有了基本的框架。

三、審題關鍵點之三：審清情境特點

題目中出現的矛盾情境為“吃飯席間”，矛盾焦點是“小張對該縣情況插話較多，而且把他發現的問題直接提出來了，導致當時現場氣氛尷尬。”

對于吃飯席間這一情境，既然有縣里人員在場，又是一個工作之外的溝通場合，我們就可以想到，小張在溝通時應注重溝通的時機，場景和溝通的方式，而且反映問題應該遵從相關的工作流程。