在2010國家公務員考試到來之前，國家公務員網專家將就申論考試中容易出現的材料誤區，為廣大考生指點迷津，幫助大家避開申論材料中的“絆馬索”。
話說《三國演義》第九十回這樣講到：“忽然背后一聲響亮，延回頭視之，夫人仰鞍落馬：原來馬岱埋伏在此，用絆馬索絆倒�！薄@一絆馬索抓住的是祝融夫人。
再看《水滸傳》第四十八回：“欒廷玉便望荒草之中，跑馬入去，秦明不知是計，也追入去。原來祝家莊那等去處，都有人埋伏，見秦明馬到，拽起絆馬索來，連人和馬都絆翻了，發聲喊，捉住了秦明�！薄@一次厲害了，連大將秦明都給放倒了。
由此可見，“絆馬索”這個東西著實厲害，不管你再如何弓馬嫻熟，一個不小心，照樣要翻身落馬。實際上，在公務員考試的申論科目中，也存在這樣的“絆馬索”，而且就出在一向為考生所忽視的給定材料之中。這些“絆馬索”的存在，使得無論理論多么充實、技巧多么全面的考生，一旦疏于防范，都會“翻身落馬”，落得失分慘敗的下場。因此國家公務員網專家提醒廣大考生，一定要注意申論中的這些“絆馬索”。
那么，到底存在什么樣的“絆馬索”呢?
我認為，一共有三。
一者，為觀點錯誤的材料。
公務員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內容之一就是根據大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對這種工作內容的模擬——命題人會在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點可取的材料，自然也有觀點不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國考申論科目中的最后一則材料：
11.今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網上有作者發表了一篇談糧價的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵糧食生產，基本的政策取向是提高糧價和補貼，降低農資成本。但種糧補貼受制于財政狀況，不可能無限擴大。所以，糧價才是糧食政策的關鍵。對于增加農民收入而言，糧價上漲比增加補貼要實惠有效。按2007年的糧食產量，中央財政1028億元的種糧補貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價每公斤再上漲兩毛，農民兄弟就能把從中央財政獲得的種糧補貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮居民人均消費75.92公斤糧食來算，人均支出僅增加15.2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農民收入2570億元，而這換成財政補貼可能需要好幾年才能實現。因此，只要糧價上去了，農資價格漲一點沒關系，補貼低一點也沒關系。
我們現在之所以不敢大幅提高糧價，是擔憂糧價上漲影響低收入人群，其實這種擔憂是不必要的。因為農民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價上漲影響的是城鎮居民，尤其是城鎮居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補貼來避免，而且這種補貼，要遠比種糧補貼少。我們可以測算一下，2006年城鎮居民低收入戶的人均糧食消費為78公斤，按占城鎮人口比例20%計，為1l541萬人。假設糧食價格每公斤上漲0.2元，那么低收入人群每人增加糧食消費為15.6元，如果這部分錢全部由財政來補貼，僅需18億元，遠遠低于1028億元的種糧補貼。即使財政給所有國人都補貼，上漲0.2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補貼節約。
糧價上漲的受損者，一是政府。因補貼低收入人群而支付財政資金，但前面算過，規模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮居民中的中、高收入人群。但這部分支出對他們的消費總支出來講并不大，相信不會產生重大影響。農村支持城市那么多年了，現在確實該城市反哺農村了，提高糧價其實是效應最直接的一個反哺政策。
因此，在當前的政策框架中，提高糧價是關鍵之策、點睛之筆。
本則材料提出的根本觀點是“提高糧價可以解決糧食問題”，然而從這個材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發展糧食生產，一靠政策，二靠科技�！边�是第九則材料提出的要平抑糧食價格，都表明“提高糧價”顯然并非良策。
考生在面對這類材料時，常常會把錯誤的觀點也當成答案的要點之一寫進答案之中，造成錯答的嚴重后果。
二者，為絕對性材料。
所謂絕對性材料，通常是以某個權威部門或權威人士為主體，闡述某些過于絕對的觀點或建議。如2009年北京(應屆)申論科目的材料5：
2006年8月8日，中央文明辦、國家旅游局制定了《提升中國公民旅游文明素質行動計劃》提出以下行動計劃：一是征集制定旅游行為規范;二是加強旅游行為規范宣傳教育;三是廣泛開展提升公民旅游文明素質實踐活動;四是建立提升公民旅游文明素質的長效機制;五是總部經驗表彰先進。
而該試卷的申論要求3為：
請你根據給定材料，針對我國部分公民存在的旅游不文明行為問題，給旅游主管部門寫一份建議。(20分)
要求：建議合理可行，條理清晰，字數不超過400字。
部分考生光看到了“國家旅游局”制定的“計劃”，以為按照材料中提供的五點作答一定靠譜，孰不知申論的作答與高考的文章閱讀有天壤之別，并非材料怎么說，就要怎么答。
考生在面對這類材料時，常常會照搬照抄，無視其他材料的提示，造成答案要點的遺漏。
三者，為針鋒相對的材料。
先來看2009年廣東省申論考試的材料5：
H市地鐵施工工地發生塌陷事故后，圍繞事故責任的歸屬問題，施工方中X集團和業主方H市地鐵集團各執一詞�；ゲ幌嘧�，這場爭論發生在施工方中X集團副總工程師、中國工程院院士王XX和業主方H市地鐵集團之間。11月17日，施工方地鐵一號線汀湖線部項目部首次向媒體通報時，采用了王院士的觀點，將事故原因歸結為特殊土質造成的，并認為這屬于突變情況，之前沒有預料到。
塌陷后第二天，住房和城鄉建設部副部長齊驥、國家安全生產監督管理總局副局長趙鐵錘先后趕到事故現場，而國務院總理溫家寶和兩位副總理李克強、張德江的分別批示，更是讓大家感到此事的重量。11月16日，在召開的地鐵工地塌陷事故第一個專題會議上，H市委領導對外宣布，“在信息發布上，必須承諾公開、透明、實事求是，不瞞報、不漏報失蹤、傷亡人數，......市委、市政府絕不允許出現瞞報、漏報或‘私下處理’等現象”，施工方認為，地鐵設計存在嚴重缺陷，施工單位按圖施工，無明顯失誤。而H市地鐵集團認為，設計尤其適用于地質條件惡劣的地區。王院士隨后接受中央電視臺電話采訪時，稱“拍腦袋”、“圖便宜”、“趕工期”、“領導意見替代科學決策”等因素是導致H市地鐵工地事故的原因所在。王院士解釋說，江南的地質比較差。按照地鐵施工慣例，設計的時候一般要求是封閉的，像H市地鐵這種開放式明挖的辦法，最容易造成群死群傷。一旦發生地陷，就像多米諾骨牌一樣，一塌就一大片。更可怕的是，在湘湖站附近還有湖、河流和主干道，完全不具備開放施工的條件。從這次塌陷的工地設計圖分析，僅有0、8米的防水墻，在本該放橫撐的地方只加了塊鋼板，顯然沒考慮到開放施工和通行等問題。如果設計時考慮這些問題的話，就必須要設計擋土墻，擋土墻起碼得1、5米到2米厚，同時還須每隔三四米打一個樁。先做樁，樁上再做擋土墻，而且連續墻后面要有水平的腰梁，每隔3 米還要有很多橫撐，連續墻6米一個接頭。設計上的先天不足、長期下雨、再加上下水管滲漏，造成了一個滑動面。這個滑動面在四車道的壓力下，往塌陷處擠壓，由于設計的是防水墻而非擋土墻，最后才發生了管涌現象。王院士總結說，如果沒水，下雨小點，還能碰大運。但現在有動荷載的情況下，遲早會出問題。
業主方對上述說法予以堅決反駁。在一份公開的材料中，業主方反駁說，相關方案均通過國內知名專家的現場踏勘和深入論證，決不是“隨便”的方案。業主方稱，采用連續墻作為圍護結構的明挖法，其最大的特點是圍護結構施工容易、工藝成熟、支護剛度大，尤其適用于地質環境條件惡劣的地區。并舉例說，類似的辦法在上海、廣州建設地鐵時也取得過成功。明挖法對環境的適應性是較強的。可有效避免城市中心區域的“大拆大建”。
11月19日，王院士再度面對公眾，他為了表示自己的客觀，分析了施工方存在的問題�！皹I主方有些技術方面不懂，也不能怨他們。作為施工方，在沒把嚴重性說清楚的情況下仍堅持是不對的，且施工方的施工流程也有問題，開挖一段15米左右，就要馬上做底板。可惜的是為了趕工期，底板沒及時做。但即使設方有問題，只要有經驗，也能避免�！蓖踉菏颗e例說，他在南京曾有過成功的經驗，當時是在開挖的時候，一次只做10米，并不斷加固底板，最終令工程得以順利完成。另外，地鐵施工特別要注意人少上，要機械化挖土，并隨時注意觀測，而這次出現事故的施工工地開挖得面積大、人也多，開挖六十多米，七十多人在下面，這樣的情況，最終死了21人，已算不幸中的萬幸。
爭吵進一步升級。H市地鐵集團承認，選擇明挖法是因為其造價相對經濟。采用暗挖法的成本造價要貴30%，且工期也要慢近一半。王院士認為，除了經濟原因，趕工期也是悲劇發生的罪魁之一。
“又想趕工期，又想成長低，就是因為你考慮省錢，這樣要防止事故也難�！蓖踉菏糠Q。不合理工期、不合理造價的問題在全國很普遍，業內所有的人都知道，業主總是不斷壓價，而且選最低標。他舉例說，像盾構區間的成本，現在3萬元每米都有點補夠，但H市一些地方甚至不到3萬元每米，而在廣州4.5萬元就比較合理。地鐵每公里最少也要在5億元以上，其中機電設備，不能超過2億元，土建不能少于3億元。這個價錢還是10年前的，現在物價上漲，價錢還要更高。
王院士認為，施工單位有時也很無奈，他們不單是責任人，有時也是受害者。依照慣例，整個施工應以施工單位為主題，施工單位所提的方案和建議應在建設方主持下由施工方、監理方參加，并補充完善，最后必須由施工單位認可。因為施工單位懂行且長期在現場，最了解情況。但此次H市的做法，恰恰與之相反，是“外行領導內行”。
據施工方中×集團介紹，本來合同是3年建成，后來改為2年。結果由于拆遷遇到麻煩，進場施工時間又施了半年，實際就是一年半。在此情況下，施工方只能加快進度。而低價的結果，找農民工或者包出去，都成了“正�！钡倪x擇。
H市地鐵集團針鋒相對，否認了相關指責。他們認為自己的工期安排科學合理，地鐵1號線工期為5年，計劃用3年時間洞通，兩年時間軌通、電通、車通。雖然湘湖車站的長度較一般地鐵車站長，但只要施工組織合理，24個月左右完成施工是完全可以實現的。而對于造價，H市地鐵集團則澄清說，地鐵1號線是一條既有地下，又有高架和地面線，且以明挖為主的線路，22公里中，有6.2公里的高架線和0.5公里的地面線，而高架線的造價一般每公里僅2億～2.5億元。因此，杭州地鐵2號線每公里約4.6億元的造價是比較適宜的，國家發改委組織的可行性研究評估及初步設計審查也肯定了這一經濟指標，而且工程費用是由施工單位自主報價，不存在壓低費用問題。
本則材料中施工方中X集團和業主方H市地鐵集團各執一詞，觀點針鋒相對，考生常常搞不清楚到底哪方的觀點才是正確，才是可取的。最終導致思維的混亂。
那么，到底怎么樣才能避開這么考場上的“絆馬索”，成功到達成功的終點呢?國家公務員網專家提出以下幾點建議：
第一、一定要通觀全文，有大局意識。
申論的給定材料是一個統一的整體，沒有任何一則材料是脫離這個整體存在的。正是由于這個原因，無論是申論材料的閱讀還是申論的作答，都不能脫離整個材料，要仔細把握住材料的整體脈絡和中心觀點。對于觀點錯誤的材料、過于絕對的材料、針鋒相對的材料，只要從材料整體去把握，自然能辨別正誤、合理補充、找出傾向。
第二、一定要結合題目，先讀題后看材料。
以2009年國考的材料11為例，雖然它是一則觀點錯誤的材料，但考生如果在閱讀材料之前先讀了申論要求，就會發現實際上題目(二.2)正是針對這則材料設計問題的：
“給定資料11”提出了解決我國糧食問題的對策，認為提高糧食價格是關鍵之策，不必擔憂對低收入人群的影響。他的這種觀點有沒有道理，為什么?請談談你的見解。 (20分)
要求：觀點明確，分析恰當，條理清楚，不超過400字
只要讀過題目就會對這則材料產生懷疑，不會再“死心塌地”的相信它了。
最后，國家公務員網專家希望各位考生在實際的備考過程中，多思考多總結，掌握更多的解題技巧，實現各位的“公務員之夢”。
