司法考試網(wǎng)
 動(dòng)態(tài)資訊  政策指南  指導(dǎo)大綱  經(jīng)典案例  法規(guī)集成  司法解釋  培訓(xùn)課程   司考教材  司考論壇 
 卷一:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo)  卷二:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo)  卷三:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo)  卷四:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo) 網(wǎng)校課程
地區(qū)信息

司考變動(dòng)熱點(diǎn)從刑法四要件進(jìn)化到三階層

作者:不明   發(fā)布時(shí)間:2009-10-21  來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
  • 文章正文
  • 網(wǎng)校課程
  • 資料下載
  • 圈子話(huà)題
  • 論壇
  因?yàn)?009年司法考試刑法理論的一些重要變化,所以最近有關(guān)刑法的一些問(wèn)題在論壇里頻繁出現(xiàn),想得多了,筆者悟出一些東西,跟大家分享下:
  一、對(duì)張教授以及之前幾個(gè)例子的理解
  a、白糖下毒b、強(qiáng)奸男人c、槍擊假人
  之前筆者說(shuō)過(guò)自己思考的一些判斷方法,認(rèn)為都能用上,再次分享下:
  1、普通能都能判斷出這個(gè)行為沒(méi)有危害,比如:所有人都能判斷出那是白糖,并且白糖吃下去不會(huì)死人;所有人都能判斷出那是個(gè)男人,并且男人不能被強(qiáng)奸;所有人都能判斷出那是個(gè)假人,并且假人不具有人的生命。
  2、行為人應(yīng)該能做出如上的判斷。
  3、很偶然的原因影響了行為人的判斷(這個(gè)原因的強(qiáng)度不應(yīng)該足以影響普通人包括行為人的判斷),他很固執(zhí)地作出了錯(cuò)誤的判斷。
  能滿(mǎn)足以上三條的,則可以認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。
  筆者達(dá)不到張教授的境界,不能下一個(gè)很肯定的結(jié)論,只是作為一個(gè)普通人的判斷:如果我們看見(jiàn)一個(gè)人固執(zhí)地認(rèn)為扎稻草人能殺死人,一直低著頭扎稻草人玩,我們能認(rèn)為他這個(gè)行為有什么危害?所以我是從一個(gè)普通人最樸素的判斷說(shuō)從外觀(guān)上就看不出有什么危害性。“可以認(rèn)為不構(gòu)成犯罪”。
  還是先用張教授自己的例子說(shuō)話(huà):把槍擊假人的場(chǎng)景從神農(nóng)架搬到天安門(mén);把稻草人換成逼真的蠟像。則:
  1、作為普通人,不足以判斷出天安門(mén)廣場(chǎng)上站的是真人還是蠟像。(普通人應(yīng)當(dāng)能判斷出出現(xiàn)在神農(nóng)架人基本不能到的地方的,并且一眼就能看出不是真人的那個(gè)稻草人是假的)
  2、行為人也能做出這樣的判斷(排除行為人是放置蠟像的工作人員,或者是超級(jí)專(zhuān)業(yè)的人士)。
  3、行為人和普通人一樣做出了錯(cuò)誤的判斷。
  同樣作為普通人,看到這樣的情景,在發(fā)現(xiàn)那是一個(gè)蠟像之前,不會(huì)認(rèn)為這樣的情形沒(méi)有危害,從外觀(guān)上一眼能判斷出:他就是在殺人,他很危險(xiǎn);幸好那是一個(gè)假人……
  作為普通人,這樣的行為如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪,這是不能接受的。
  同樣地:上面的兩個(gè)例子,用的是大家都認(rèn)識(shí)的白糖還是一種未知藥品;那個(gè)男人是大家一眼能看出來(lái)是男人的,還是誰(shuí)看都認(rèn)為是女人的,這個(gè)結(jié)果會(huì)完全不一樣。
  條件很重要,不能一概而論。
  二、關(guān)于四要件與三階層的結(jié)構(gòu)
  筆者沒(méi)有看到三大本上對(duì)三階層的表述是什么樣的。
  起碼從結(jié)構(gòu)上,四要件是并列的,三階層是遞進(jìn)。邏輯關(guān)系不一樣,比較起來(lái)也不是簡(jiǎn)單的對(duì)位比較。
  四要件的分析方法,是平行并列一項(xiàng)一項(xiàng)列;
  而三階層的分析方法,既然說(shuō)是層層遞進(jìn)了,那么從法律推理的角度說(shuō),低層應(yīng)該是高層的內(nèi)部證成;如果低層不能成立,高層不可能有討論的意義“皮之不存,毛將焉附”
  而很多人在論證不構(gòu)成犯罪時(shí)出現(xiàn)的“從該當(dāng)性如何如何,從違法性如何如何,所以如何如何”這樣的邏輯本身就是矛盾的。
  應(yīng)該承認(rèn),三階層的理論是一種進(jìn)步。
  但是從四要件到三階層,就如同是從牛頓力學(xué)到相對(duì)論力學(xué)、量子力學(xué):但是即使你真的是愛(ài)因斯坦、普朗克本人,你也沒(méi)資格去嘲笑牛頓,也不能說(shuō),牛頓得出結(jié)論就是錯(cuò)的。
  牛頓他解決了自己需要解決的問(wèn)題,并且在他解決問(wèn)題的領(lǐng)域內(nèi),我們還是在用牛頓力學(xué)去分析解決問(wèn)題,并不是買(mǎi)個(gè)西瓜都要算下質(zhì)能方程的。
  我相信相對(duì)論力學(xué)的意義是讓人們?nèi)ジ阍訌棧皇窃谟谫I(mǎi)蘋(píng)果的時(shí)候去跟小販論證蘋(píng)果從樹(shù)上掉下來(lái)其實(shí)質(zhì)量減少了。
  三階層的體系亦是如此,需要解決的是更深層次的問(wèn)題,而不是要推翻現(xiàn)有的大家都認(rèn)同的道理。不能因?yàn)樗摹案叨恕狈裾J(rèn)現(xiàn)有刑法及刑法理論在這幾十年解決的問(wèn)題。
  比方說(shuō),不才提出的問(wèn)題:為什么扎稻草人就不是殺人的手段;而去砍一個(gè)不知是死是活的人無(wú)論如何都不能接受?
  這樣的問(wèn)題很難解釋得很清楚,牽扯到一些初始的價(jià)值判斷。
  越是初始的概念,判斷起來(lái)會(huì)越模糊,爭(zhēng)議會(huì)越大,極端的如JohnRawls教授的《正義論》。
  所幸的是,法,尤其是刑法的穩(wěn)定性特征本身不允許去作很臨界的判斷,也就不會(huì)去涉及完全說(shuō)不清的問(wèn)題,它要有個(gè)明確的說(shuō)法,至少是被普遍接受的價(jià)值判斷,才能放到法律中去(我同意自然法學(xué)派的觀(guān)點(diǎn),實(shí)在的法之上一定有個(gè)應(yīng)然的法);否則,這樣的法太可怕了。
   輔導(dǎo)科目
課時(shí)數(shù)
免費(fèi)試聽(tīng)
學(xué)費(fèi)
在線(xiàn)購(gòu)買(mǎi)
130
¥600
61
¥300
     ·真題班
28
¥250
52
¥250
271
¥1400
16
¥50
5
¥50
6
¥75
熱門(mén)資料下載:
司法考試最新熱貼:
【責(zé)任編輯:盧雁明  糾錯(cuò)
報(bào)考直通車(chē)
 
·報(bào)名時(shí)間:6月網(wǎng)報(bào)7月確認(rèn)。
·考試時(shí)間:2010年9月18、19日。
                       MORE>>
司法考試百寶箱
                       MORE>>
亚洲中国久久精品无码,国产大屁股视频免费区,一区二区三区国产亚洲综合,国产AV无码专区毛片
亚洲一级在线一区二区 | 亚洲欧美高清在线精品二区 | 午夜福利国产精品视频 | 偷自拍亚洲综合在线观看 | 亚洲中文字幕aⅴ天堂 | 视频国产精品熟女 |