2010年司法考試行政復議法重點法條精讀一

　　第一章 總則
　　「重點法條」
　　第五條　公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。
　　「相關法條」　本法第30條；《行政訴訟法》第37條。
　　「意思分解」
　　本條處于行政復議法之樞紐位置，定要深入理解。
　　在行政法學理論中，行政復議被視為一種具有行政與司法雙重性的活動，即行政復議以準司法的方式來審理特定的行政爭議。從根本上說，行政復議屬于行政救濟制度的范疇。行政復議的首要宗旨，應該是保護公民、法人或其他組織的合法權益。因此，與行政許可、行政處罰、行政強制、行政確認等行政行為相比較，行政復議是一種行政司法行為。復議機關作為獨立于爭議雙方之外的第三者，以準司法程序來審理特定的行政爭議。既然同為行政司法程序，就牽涉到行政復議與行政訴訟之關系了。
　　第5條概括規定了行政復議與行政訴訟在程序上的銜接。從我國現行立法來看，二者銜接模式可分為以下幾種情況：
　　第一，選擇型。即由公民、法人或者其他組織在行政復議與行政訴訟之間自由選擇，在選擇了行政復議后如對復議決定不服仍可以提起行政訴訟。我國絕大多數法律、法規，包括列入司法考試范圍的法律、法規大多是這樣規定的。這種模式堅持了司法最終裁決原則。
　　第二，選擇兼終局型。即由公民、法人或者其他組織自由選擇行政復議與行政訴訟，但選擇了行政復議后即不得再提起行政訴訟，如《公民出入境管理法》與《外國人出入境管理法》即是如此規定的。該模式部分構成了司法最終裁決的例外。
　　第三，必經型。即行政復議是行政訴訟的必經程序，又稱復議先行（前置）。公民、法人或者其他組織不服行政機關的具體行政行為，必須先向行政機關申請復議，如不服行政復議，再行起訴，未經復議不得起訴，如《游行示威法》、《治安管理處罰條例》以及本法第30條第1款即是這樣規定的。該模式堅持了司法最終裁決原則。但須注意的，復議前置必須由法律、法規作出決定。
　　第四，復議終局型。即以行政復議決定為終局決定，公民、法人或者其他組織只能申請復議，不能提起行政訴訟，且行政復議決定產生最終的法律效力。如本法第30條第2款的規定，即屬此種模式。該模式是對司法最終裁決原則的徹底例外。此模式必須由法律作出規定。
　　由于行政復議是行政系統內部解決行政爭議的制度，由此，它與獨立于行政機關以外的法院解決行政爭議的行政訴訟存在許多區別，其中有兩點是需注意的：
　　1�睂彶榉秶�不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性，而一般不審查其是否適當；復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當。行政訴訟是“不告不理”，行政復議則是“有錯必糾”，這就意味著復議的范圍不局限于申請人的申請，因此行政復議的審查范圍要大于行政訴訟。
　　2�笔馨阜秶�不同。人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵害其合法權益的案件，而復議機關所受理的則既有行政違法案件，也可以有行政不當案件。換言之，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機關申請復議，而可以提起行政復議的未必能夠提起行政訴訟，如復議終局型的行政爭議解決。關于這一點區別，詳見下條分解。
　　「不要混淆」
　　復議前置、復議終局均屬特殊情形，前者須由法律、法規規定；后者必須由法律規定。