公務員考試培訓網

    二。概括問題的對策題

    例題：針對給定的資料所反映的“大學學術浮躁”問題，請你以某高校學術主管部門負責人的身份，就如何治理這些問題，提出對策建議，供學校學術委員會研究討論。（20分）要求：問題全面明確，對策具體可行；不超過350字。（2011年湖北政法干警本碩申論第三題）

    中公解析：考生首先要認真審題，判斷是否需要概括問題，然后有針對性地作答。這題的作答任務是就“大學學術浮躁”問題提出對策建議。作答時首先要明確給定資料中所反映的“大學學術浮躁”問題是什么、有哪些，然后根據這些問題提出有針對性的對策。

    盡管題目沒有明確指定作答范圍，但通過閱讀材料可以發現，本題的作答要點主要集中在給定資料5、7、8中。“給定資料5”提到一位教育界的評論家劉某。他認為我國目前學術浮躁多樣化，主要造假手段包括請人代勞抄襲和拼湊編輯造假，引出大學學術浮躁的第一個問題——大專院校領導讓學生代勞抄襲、編輯拼湊造假。針對這一問題隨即可以得到對策：加強監督管理力度，對學術不端行為予以嚴懲。又如給定材料7中提到學校把學術成果作為了評價教師職業能力的絕對標準，教師不得不在短時間內發表論文，重數量不重質量，導致了各種學術造假事件的發生。根據問題產生的原因，可以得到以下對策：改變現有的科研職稱評價體制，不單純以論文數量作為科研評價的標準。

    參考答案：

    大學學術浮躁的問題表現為：大學老師讓學生代勞抄襲；拼湊編輯造假；學生抄襲論文并對畢業論文不重視；泡沫論文、虛假獎項等現象泛濫使得許多科技工作者不能夠腳踏實地工作。

    作為高校學術主管部門負責人，應從以下幾方面著手：一是改變現有的科研職稱評價體制，不單純以論文數量作為科研評價的標準；二是加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質、學術品德；三是行政領導退出學術委員會，教授治校、去行政化，營造良好的學術氛圍；四是加強監督管理力度，對學術不端行為予以嚴懲。

    三。其他類對策題

    除上述兩種對策題外，通常還有幾個需要注意的地方。例如看清命題者為你設定的身份（即“虛擬身份”），2011年湖北政法干警本碩申論第三題提干明確提出“請你以某高校學術主管部門負責人的身份”，這就是說，你是作為某高校學術主管部門負責人，而不是政府工作人員，更不是法院、檢察院等司法機關人員。你提出的“對策建議”，是供學校學術委員會研究討論的。在考生作答的試卷中，就不能出現一些與考生的虛擬身份不相稱的“對策”。還要考慮到解決“問題”的措施要明確、具體，有可操作性，切忌模糊、脫離實際和坐而論道，必須符合社會的倫理道德規范、國家的法律、法規及黨和國家的路線、方針、政策。