公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

    近日，成都警方公布了17種小偷的“踩點符號”。×代表“計劃行動”，◇代表“無人居住”，波浪線代表“小心惡狗”，長方形加斜杠線代表“已經(jīng)偷過了”。警方提醒市民留意盜竊暗語，發(fā)現(xiàn)符號立即報警并盡快清除。（12月10日《北京晨報》）

    俗話說“盜亦有道”，這個“道”既可以解釋為底線，也可以解釋為一種“技術(shù)”。后者而言，17種“踩點符號”也絕非無妄之談。然而此則新聞一出，立時引來板磚無數(shù)，理由無非幾種：一是既然符號被大家“破譯”了，保不準(zhǔn)盜賊還會研發(fā)出更先進的波斯密碼，所謂道高一尺魔高一丈；二是即便盜賊很傻很天真，“各門各派”之間的“密碼”也未必是通存通兌，警示意義聊勝于無。

    有人說，趁著“密碼”可能還在保質(zhì)期，趕緊畫些個“已偷”符號在自家院墻上，平安過個無盜年。幽默的反彈民意，糾結(jié)的無非是防盜的“正道”與“左道”的問題。歲末年底，偷竊多發(fā)，民眾更希望職能部門能庇佑大家平安過年，有個穩(wěn)定的治安環(huán)境，令懷有偷竊之心者能有所畏懼、有所收斂——最靠譜的當(dāng)然還是違法必究，加大違法成本與防范能力，小偷自然也就不會成為一門“學(xué)問”了。細究起來，“符號防盜”其實個悖論：一者，如果當(dāng)?shù)刂伟擦己茫�警方防盜工作扎實有力，小偷就不會成為氣候，也不至于衍生出偷盜中的“符號學(xué)”；二者，如果當(dāng)?shù)刂伟部皯n，“符號防盜”這種紙上談兵的手法就顯得有點“用雞刀殺牛”，既震懾不了犯罪，也保護不了民眾。

    平心而論，地方部門也是一片善意，將多年潛心研究的“心得”告知于眾，提醒大家防患于未然，總強過不聞不問、裝聾作啞；再說，建議居民看到可疑符號報警，也加大了自己的工作量，增益社會的防盜意識，起碼不是一件居心不良、卸責(zé)推諉的事情。當(dāng)然，“符號防盜”也只是職能責(zé)任的“甜點”、而不是“正餐”，只要理順這層關(guān)系，輿論也沒必要吹毛求疵，非得認(rèn)為地方警方就正事不干、專門研究竊賊符號去了。這就好比我們領(lǐng)孩子聽了一場新年音樂會，說有益于人文素養(yǎng)，但不會真的有人以為所謂“人文素養(yǎng)”就是在幾個小時的音樂中完成的吧。

    “符號防盜”究竟靠不靠譜？這個問題不能主觀斷之，設(shè)若地方部門有扎實的主力舉措，然后又能在細枝末節(jié)上下些功夫，這就是錦上添花的善舉，不僅不應(yīng)冷言挖苦，更應(yīng)鼓掌支持；但如果“符號防盜”是一項“主要工作”，甚至是居民見識到的為數(shù)不多的防盜措施之一，這樣的“善意”就需要接受執(zhí)行力的考量，只是挪揄兩句，還算得上是輕巧的了。