為了幫助考生系統的復習國際商務師課程 全面的了解國際商務師考試的相關重點，小編特編輯匯總了 2011年國際商務師相關資料 希望對您參加本次考試有所幫助！！

　　爭議解決機制

　　一、國家之間進行貿易的爭端解決：

　　協商和平解決（沒有超國家的機構凌駕干國家之上）

　　一、世貿組織爭議解決機制

　　WTO前任總干事雷納托。魯羅杰曾經說過這樣的一段話：“如果不提及爭端解決機制，任何對WTO成就的評論都是不完整的。從許多方面講，爭端解決機制是多邊貿易體制的主要支柱，是WTO對全球經濟穩定做出的最獨特的貢獻。”

　　WTO爭端解決機制是在GATT近半個世紀的實踐基礎上，并根據國際貿易發展的新要求而建立的獨具特色的制度。那么WTO爭端解決機制的特色體現在哪些地方呢？下面筆者就此談談WTO爭端解決機制的特點。

　　第一，WTO爭端解決機制具有統一性。

　　首先，WTO爭端解決機制統一了爭端處理的程序。一方面它把貨物貿易中的爭端解決程序統一起來，這就能使得成員國貿易在發生爭端時不必為規則和程序的適用問題產生不必要的爭議，這有利于爭端解決的效率。另一方面它不單適用于貨物貿易領域，還適用于服務貿易領域和知識產權領域，它把各個領域的爭端解決程序都統一起來，這樣使得WTO爭端解決機制更有權威，有利于爭端解決的進行。

　　其次，設立統一專門的爭端解決機構――DSB（Dispute Settlement Body）。DSB是負責管理規則與程序以及各項協議有關的爭議。DSB還是WTO中唯一有權決定成立專家組、通過專家組報告或上訴審議報告、負責監督裁決和建議的執行機構，并且有權在有關當事國不執行裁決和建議的情況下，授權申訴國采取報復措施的機構。

　　第二，WTO爭端解決機制具有強制性。

　　首先，WTO爭端解決機制的強制性表現在它有強制管轄權。強制管轄權主要體現在兩個方面：一方面是WTO爭端解決機制確立了“反向意思一致”的規則。反向意思一致規則是指WTO爭端解決機制在決策時，只有當所有的成員國都意思一致都表示反對某項議案時，該議案才被否決，否則該議案即被通過。DSB有權設立專家小組，通過專家小組和上訴機構報告，監督裁決和建議的執行以及授權中止含協定項下的減讓或其他義務；再加上實際運作中的準自動通過程序，實際上等于授予DSB、專家組和上訴機關以審理案件的全權，這就是法律術語中的“強制管轄權”。其次，WTO爭端解決機制的強制性還表現在爭端解決程序的時限具有強制性。GATT爭端解決機制的各程序只需在“合理時期內”完成即可，但到底什么是“合理”卻沒有規定，具體的時間也沒有規定。這導致許多案件拖而未決，成員間的權利義務的平衡不能得到及時維護。WTO爭端解決機制正是吸取GATT的教訓，規定各個程序都有強制的時限，具體而言：協商2個月，確定成立專家小組到通過報告9個月，合理期限的確立3個月，合理執行期限為12個月，決定是否授權報復的決定期限1個月，對異議仲裁期限為1 個月，共計28個月。若專家組工作加長3個月，上訴加長3個月，最長期限為34個月。〔以上各程序的時限大大加快了專家小組的設立及其報告的通過，大大減少了案件的拖延和積累，及時維護各成員間的權利義務的平衡。

　　再次，WTO爭端解決機制的強制性又表現在對裁決執行具有強制性。對DSB作出的建議和裁決能夠迅速的執行才是保障爭端有效解決的關鍵。因此《世界貿易組織爭端解決規則及程序的諒解》中第21條規定，在專家小組或受理上訴機構通過的30天內，有關當事國必須就其是否執行建議或裁決的意向作出聲明。如果不能立即執行，可在一段“合理期限”內執行。但這段“合理期限”不得超過15各月。如果這段時間仍沒有做到，那么就必須跟申訴方談判，以商定一個為各方都接受的向勝訴方進行賠償的方案。如果在合理期限屆滿之后20天內，爭端雙方未能就賠償方案達成協議，勝訴國可以請求DSB授權其中止實施對被訴國所作的減讓或其它義務。甚至可以請求DSB授權交叉報復。

　　第三，WTO爭端解決機制具有準司法性。

　　但該機制還不是一整套司法制度。盡管該機制具備明顯的司法性色彩，但作為一個國際組織內部的爭端解決規則，還存在許多非司法性因素，其遠遠達不到一個國家內部司法制度那樣的力度。所以WTO爭端解決機制只能說是具有了準司法性。

　　首先，WTO爭端解決機制的準司法性表現在該機制設立了專門的爭端解決機構――DSB，并肯定了DSB的強制管轄權。《WTO爭端解決規則及程序的諒解》第2條第1款規定，DSB有權設立專家組，通過專家組與上訴機關的報告，監督裁決與建議的執行以及授權中止適用協定項下的減讓及其它義務。所以，DSB具有獨立履行司法職能的全部權力。

　　其次，WTO爭端解決機制的準司法性還表現在專家組的成員資格與職能上。一方面是專家組的成員資格體現的準司法性，又次，WTO爭端解決機制的準司法性又表現在對各個程序作出明確的規定和時限。這一點上文已闡述，筆者不再多言，只想強調：明確的程序和嚴格的時限是司法程序的重要特點。

　　最后，WTO爭端解決機制的準司法性又表現在對裁決執行的力度上。司法裁決和其他爭端解決方式本質上的區別就是司法機構的裁決的具有強制的執行力。而WTO爭端解決機制在注重加強執行裁決的力度更顯得具有準司法性。對裁決的執行包括兩個方面：一是對建議和裁決的監督；二是對被訴方不執行建議和裁決時，申訴方申請補償和中止減讓或其它義務。當然第二點才是體現WTO爭端解決機制準司法性的重點。

　　通過交叉報復等報復手段強化對不執行建議和裁決的強制措施，對促進爭端雙方執行DSB的建議和裁決具有深遠的意義，而且也體現了WTO爭端解決機制的準司法性。

　　第四，WTO爭端解決機制特別考慮最不發達國家和發展中國家的特殊地位。

　　發展中國家的特殊地位也得到了充分的考慮，雖然沒有正式的條款規定，但散見于各有關條款，《WTO爭端解決規則及程序的諒解》第4條明確規定，在協商過程中，各成員應特別注意發展中國家成員之特殊問題和利益；第12條規定，若存在一個或一個以上的當事方是發展中成員方，專家組的報告應明確寫明業以考察了發展中成員方有關特別待遇和更優惠待遇的各項規定；第21條規定，對服從于爭端解決的各項措施來說，應特別關心影響發展中成員方利益的各種事件；等等。

　　WTO爭端解決機制的上述規定，更加強了最不發達國家和發展中國家對WTO爭端解決機制的信任，使得這些國家更積極的利用WTO爭端解決機制來解決爭端。

　　自WTO爭端解決機制運行以來，世界各國都對其貢獻有著積極的評價，是“WTO最突出的貢獻”。WTO爭端解決機制是一套具有統一性、強制性和準司法性的機制。