政府監督管理與質量檢測的行為：
　　1.從投資的絕對數額上看，地產投資占大頭，其中以政府牽頭的投資為主，特別是近幾年，國家實施積極的財政政策，加大對基礎設施的建設投資，沒有任何主體的投資額能與政府投資相提并論，據統計，2000年全國固定資產投資規模32917.7億元，其中來自國有經濟組織的投資為16504.4億元，占總投資額的51.38%。抓住了它也就抓住了一半以上的建設工程質量，抓住了主要矛盾；
　　2.加強對投資的監管符合國家政策。政府對建設工程質量負有一定的監督管理的責任，但|考試大|注冊監理|過多的介入往往會對市場造成過大的沖擊，有悖于市場經濟原則，易于造成市場混亂，也不符合國家有關政策精神。但對于政府投資工程，政府是投資商，是業主，業主在法律框架下管理自己的工程項目是有法有據，也符合國家政策的。
　　3.有利于增強市場活力。過度的監管在保持市場秩序的同時也部分地扼殺了市場的創造力，不利于提高市場活力，長遠看，也不利于工程質量的提高。強化對政府投資工程的管理，相對弱化對其他業主的管理，既有利于發揮市場主體的活力，讓其他業主能夠在更大的空間中發揮其能動性，又能保持市場的穩定，因為畢竟政府業主才是市場的主導力量。
　　4.具有榜樣效應。若對政府投資工程的監管方法被證明是行之有效的，那別的業主也會樂于效仿，把政府投資過程的管理方法視為榜樣，于是帶動別的業主乃至整個工程建設市場良性有序發展。若其他業主有更好的方法，政府業主也可以效仿。
　　5.是三個代表的要求。政府投資工程投入的是人民的錢，代表的是人民的利益，沒有理由不抓好工程質量，這符合黨的利益、人民的利益。
　　隨著國家基本建設體制改革的進一步深化，工程質量監督事業取得長足發展，工程質量監督領域實現了有法可依，依法執監。同時，伴隨著《建設工程質量管理條例》等國家一系列法律、法規的頒布實施，監督管理法規體系已基本形成，政府工程質量監督管理步入了依法執監的快車道。同時，十幾年來形成的基礎、主體、竣工三部到位等級核定與巡回抽查相結合的工程質量監督運行方式，隨著我國經濟體制改革的深化和社會主義市場經濟體制的逐步建立，也出現了諸多的矛盾和問題。
　　社會過多依賴工程質量監督核驗，客觀上把工程質量監督機構視為了工程質量的責任者。工程質量“誰核定，誰負責”，政府工程質量監督機構變相成為工程質量的責任者，而直接參加工程建設的各方責任主體，反而“袖手旁觀”，進而顛倒了市場經濟活動中產品的制造者以產品直接負責的規律，而質量監督機構的行為是政府授權的，質量監督是政府管理行為的延伸，政府同樣也成為工程質量的責任者。客觀上造成了從微觀管理向宏觀管理、從直接管理向間接管理轉變的政府管理體制改革與現行三部到位等級核定的工程質量監督運行方式的矛盾與不和諧。單一的實物質量監督，無法實現質量監督機構對工程建設參與各方質量行為的全面監控。
　　建筑工程工期長、多專業、多工種和材料設備多品種的特點，決定了傳統單一的實物質量監督方式已遠遠不適應社會主義市場經濟的發展，單純依賴質量監督機構的幾次到位。施工幾百天，“判斷”一陣子，難免使監督的全面性受到約束，造成無法對工程質量進行全面準確的核驗、評定和有效控制。建設工程質量監督機構的現有素質，尚不能保證政府監督的有效性。
　　政府工程質量監督經過近20年的發展，監督機構的人員素質、設備、監督理論和經驗乃至權威性雖然取得了質的變化，但一些工程質量監督機構的人員素質不高、設備相對滯后以及自我廉政、勤政約束機構不健全的問題依然不同程度地普遍存在，這些勢必影響工程質量的監督力度和深度，直接削弱了政府監督的有效性和權威性，亟待改進和完善。為了全面貫徹執行《建設工程質量管理條例》等一系列工程建設的法律、法規以及工程建設強制性標準，工程質量監督機構應根據工程質量不斷發展的要求，特別是工程普遍實行監理的情況下，針對工程質量監督機構角色和職能的變化，積極探索新的思路和理念，深化工程質量監督機構改革，健全執法運行機制，建立工程質量管理與監督的新模式。

　　建立健全工程質量監督告知制度，提高監督執法的透明度，使工程質量監督真正成為“陽光監督”。工程建設各方從建設工程活動一開始，就應享有知情權，了解監督工作的方式、方法、內容和手段，以便充分調動工程建設、監理和施工等受監單位自查自糾、自我約束的積極性和主動性，自覺規范質量行為，減少和避免質量事故的發生。
　　建立集體監督機制，保證執法監督的公正性和準確性。深化工程質量監督機構改革，提高工程質量監督力度的重要手段是加強監督執法。應改變現有的監督方法，建立集體監督機制，一個專業配備兩名以上監督人員，并規定要持證上崗。在日常工程質量監督和調查違法行為過程中，推行“一人為私，兩人為公”的執法理念。同時規定不同級別的監督文書分別由各科室的監督人員、科長以及站領導按權限范圍簽發，保證執法檢查和處罰的嚴肅性和準確性。
　　建立預見性、服務性的質量監督模式，做到服務與執法有機結合。工程質量監督機構應針對工程質量的事前控制、過程過程和事后控制三大環節，在做好過程監督和工程違規行為的嚴肅查處的同時，加強工程質量的事前監督，提高監督工作的預見性、服務性。當工程質量出現下降的趨勢或工程施工到難點部位、易出現質量通病的部位時，監督人員應及時到現場提示和指導，以此扭轉滯后監督、被動應對的局面。
　　建立行為監督與實物監督并重的監督運行機制，實現從單一實物監督向工程建設各方質量行為監督的延伸。工程質量監督機構應將工程建設各方的質量行為以及其結果，即工程產品質量，均列為監督對象，將工程建設參建各方推向工程質量責任第一線，通過日常監督、監督巡查與結構工程季度大檢查相結合的監督形式，對影響建設工程質量的全要素實現全覆蓋的監督。對于在工程質量監督過程中發現的“問題工程”，除嚴格按《建設工程質量管理條例》的有關規定進行處罰外，還要建立和推行工程質量信息公示、公告制度，通過報紙、廣播、電視臺等新聞媒體定期向社會發布工程質量信息公示和公告，提高全社會的質量意識。
　　改變以日常監督為主的監督方式，將隨機檢查作為工程質量監督檢查的主要方式。工程質量監督工作應采取巡查和抽檢相結合的監督方式，以保證建設工程使用安全和環境質量為主要目的；以保證地基基礎、主體結構、環境質量和與此相關的工程建設各方的質量行為為主要內容；以施工許可和竣工驗收備案制為主要手段，改變原來的預約式、通知式的監督檢查方式，加強巡回檢查和隨機抽查，保證檢查內容和部位能夠真實反映施工的質量狀況。
　　為了保證政府監督的有效性和權威性，監督機構應不斷提高監督隊伍的素質和監督工作水平。沒有高素質的質監隊伍，就很難建立與質量監督職能相適應的權威。因此，工程質量監督機構必須加強質量管理、質量控制的學習，提高監督隊伍的業務素質。還應不斷完善質量監督手段，增加檢測設備，改變傳統的“敲、打、看、摸”等落后的檢查方法，加大科技含量，提高工程質量監督的工作水平。
　　工程質量監督機構應不斷建立健全行政管理、技術管理和質量監督制度，嚴格遵循質量監督程序，充分發揮各方責任主體的主導作用，依靠先進的建筑施工技術、質量管理技術和信息網絡技術，充分運用經濟和法律手段監督管理工程質量活動，不斷探索和實踐適應新時期要求的質量監督管理新模式，建立起規范的工程質量監督管理制度。
　　工程質量是多因一果的問題，影響因素非常多，涉及方方面面。但總結幾十年來的經驗，包括研究國外的經驗，我們得出一個結論：要把工程質量管理好，必須有一個健全的、有效的質量控制管理體制。這個體制不外乎三個層次：一是政府監管，二是建設單位（業主）負責，三是建筑產品的直接生產者負責。由這三個層次構成對整個工程質量進行控制、監督、管理的體制。從政府這個層次來說，政府對工程質量的控制、監督，又包含宏觀和微觀兩個層次，宏觀層次就是政府通過立法、建制，構造一個市場的運行規則。搞市場經濟，要有一個規則，就好像打籃球一樣，你裁判吹得很嚴，他在那里抱著球跑，這是不行的。作為政府宏觀控制職能，控制工程質量就是要構筑一個市場運行規則，并保證這個規則的正常實施。
　　從建設市場的整體來看，我們市場運行的規則還不完善，但就現有的規則，實施中的問題也很多。執法不嚴，違法不究的現象很普遍。建設市場的混亂直接地危害工程質量。所以，政府要下功夫，一方面要構造這個市場，健全運行規則，同時要保證這些運行規則的實施。不能保證實施，就要進行整頓。健全市場運行規則要加強法制建設。在政府對質量進行控制、監督的層次上，我們要做的一件很重要的事，就是要進一步加強法制建設。
　　法制建設重點要做以下幾件事，一是制定《建筑施工許可證管理辦法》，施工許可制度是管理市場大門的，也是整個市場運行機制的一個重要方面。二是制定《工程質量管理條例》。這是當務之急，1999年一定要出臺。三是合同管理，要搞新的合同示范文本，研究制定合同管理當中的擔保制度。我們要認真研究，制定相應的辦法。工程風險管理是一個大課題，風險管理中包括保險、擔保，保險涉及的問題比較多，但是擔保是有基礎的，因為事實上許多地方已經在實施這種制度，比如現在實行的投標保函、履約保函、預付款保函、保修保函，都是國際上通行的做法。但這還不夠，特別是另一面，業主履約要不要擔保，我們主張在市場經濟中各方主體的地位是平等的，這是市場經濟的特點。因此，作為建設單位也應該擔保。業主付工程款要擔保，國際上也是實行的。同時，總分包之間也有一個相互擔保的問題，總包對分包要擔保，分包對總包也要擔保。這些環節，按照現有工作的基礎往前推進，還是有條件的。另外，在這方面，出現糾紛怎么辦，有合同就必然有糾紛，這是正常現象。那么合同糾紛如何進行調解，如何進行仲裁，如何在法院進行訴訟，對這套管理辦法我們還要進行研究。
　　政府對工程質量監督管理還有微觀的一方面就是政府對具體的工程項目的質量監督。在這方面，我們已經做了不少的工作。從80年代開始就抓政府的質量監督，通過這些年的努力，在全國形成了很可觀的監督力量，地以上城市都建立了質量監督站，90%縣以上的城市也建立了質量監督站，一些專業部也建立了質量監督站。這些機構和人員，為保證工程質量，防止劣質建筑產品流入社會，發揮了很好的作用。為了開展政府質量監督，我們還從上到下建立了一套法規體系。這些工作都是在履行政府對質量進行監督控制的職能，而且是在市場經濟條件下強化的。世界各國政府對工程項目的質量監督不外乎有兩種形式，一種是程序性的監督，一種是實物性的監督。我們現在進行的是實物性監督。我個人認為目前這種實物性監督符合中國國情，因為我們的法制不健全，執法意識比較弱，在這種情況下，政府的監督必須深入到工程項目上去。質量監督機構不能散，工作不能松懈，要繼續努力地去做。同時政府質量監督工作必須改進，必須是在現在的基礎上推進。
　　那么現在政府質量監督方面存在哪些不足呢？我認為主要有三個方面的問題：
　　一是政府質量監督的地位，在實際把握上不夠準確。監督工作有時與施工單位、監理單位的質量責任混淆。
　　二是政府質量監督重點監督什么，不夠明確。現在是全面在做，如三到位、五到位等。
　　三是現有質量監督人員的素質、人才結構有缺陷。政府質量監督必須對設計文件進行監督，但現有的監督人員中大量還是施工方面的人員，人才結構不盡合理。
　　我們改進這些不足的總體思路是以法律、法規和強制性的技術標準為依據，以結構質量為重點，以建立使用許可制度為手段，以保證使用安全為目的，實施政府質量監督。政府最關心的是結構安全問題，是不要出現倒房子、塌橋這種惡性質量事故，從而保證人民的生命財產安全。為什么要對設計文件進行監督呢？因為，設計文件最重要的是結構安全問題，如果設計有問題，結構受力就不合理，安全系數不夠，怎么能保證結構安全。所以，一定要重視結構質量問題。政府進行質量監督，拿什么能管住人呢？就是實行使用許可制度。