　　“財富分配”與“收入分配”時常混用，但二者有重大區(qū)別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財產(chǎn)存量，具體而言，即實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。在現(xiàn)實生活中，直接獲取各種資產(chǎn)，以及資產(chǎn)的增值、貶值遠比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價獲得國有礦山的開采權，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產(chǎn)權制度的漏洞中直接轉移本來屬于全民的資產(chǎn)所致。

　　金融資產(chǎn)也是如此，居民手中的大量金融資產(chǎn)并沒有隨著經(jīng)濟增長而相應升值，有的金融資產(chǎn)如儲蓄存款甚至貶值了。居民手中的金融資產(chǎn)價值通過銀行存款、股票、債券等金融工具在隱性地向金融部門轉移，銀行、證券公司、保險公司的高薪高福利，實際上就是把廣大居民手中以金融資產(chǎn)形式存在的分配存量做了再分配，使居民部門的一部分財富轉移到了金融部門。如果造成分配存量轉移和再分配的制度不改革，則財富集中化還會加快。

　　分配存量的轉移和再分配所導致的貧富差距是隱性的，不像收入的分配和再分配那樣擺在明處。從我國的實際情況來觀察，與當前的三大制度有內在聯(lián)系：

　　一是城鄉(xiāng)分治導致的財富轉移。過去是通過農(nóng)產(chǎn)品剪刀差來為我國的工業(yè)化提供資金積累，后來是通過戶籍、土地來為城鎮(zhèn)化提供資金積累。戶籍制度維持了低成本的人口城鎮(zhèn)化，農(nóng)民進城了，提供廉價勞動力，但城市政府的公共服務并未因農(nóng)民進城而同步擴大，因為農(nóng)民沒有市民待遇。土地制度維持了低成本的土地城鎮(zhèn)化。城鄉(xiāng)貧富差距由此繼續(xù)擴大。

　　二是公共產(chǎn)權制度導致的財富轉移。公有制下的自然資源和國有資產(chǎn)歸全民所有，其資本化收益也應歸全民所有。但公共產(chǎn)權制度存在漏洞，不少自然資源如煤炭、礦山廉價地轉移給了私企，等到開采完了，其資源的公共產(chǎn)權也同時消失，部分地下的國民財富變成了私人的巨額財富，而生態(tài)、環(huán)境成本卻由社會承擔。

　　三是壟斷導致的財富轉移。任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如公用事業(yè)的國家壟斷。但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會，不完善的金融制度往往成為財富差距擴大的加速器。因此，上述這些制度不改，分配制度的改革僅僅從“收入”著手都只是治標之策。