故宮博物院對造成宋代哥窯瓷器損壞事件責任人作出處理，對直接責任人給予行政記大過處分，對負有領導責任的該部門主要負責人給予行政警告處分的處理，網民普遍認為處理過輕。故宮博物院副院長表示，此處理依據故宮博物院《藏品管理規定》第10章“獎勵與懲罰”之第86條。故宮方面表示，此為故宮博物院內部管理規定，不便對外。

故宮“關門問責”，委實讓人看不懂。既然文化部、國家文物局對事故情況進行了系統核查，責成故宮博物院根據事故情況和核查結果，追究有關責任，為何核查組沒提出對相關責任人的處理意見？即便“殺雞焉用牛刀”，考慮到故宮面臨“N重門”的敏感期，核查組何不要求其將具體的處理過程與結果向社會公布？何不要求直接責任人就此事向公眾道歉？撓癢癢式的記大過處分，如何能讓責任人長記性，又如何能讓后來者汲取教訓？

既然追究責任，就必須將對方的過錯行為與具體規定中的責任罰則一一對應，不管是什么樣的處理結果，都應考慮到事件持續的影響予以公開，既讓公眾充分知情，又使責任人有切膚之痛，警示后來者不重蹈覆轍。只有讓公眾從處理中看到更多的問責必然性，而非迫于輿論監督的倒逼，才能從長效上防范文物管理中的責任事故，重塑故宮公信力。

然而，故宮的處理只有結果，沒有過程與詳細的規章依據，似乎在刻意淡化或掩蓋什么，實難讓公眾相信故宮真的能痛定思痛，動真心思來強化文物管理。

再者，故宮非但拿不出“王法”來處罰責任人，何以連個“家法”都秘不可宣？對處罰依據，故宮方面回應說是依據故宮博物院《藏品管理規定》第10章“獎勵與懲罰”之第86條。想要進一步了解該條文具體內容，卻遭遇“此為內部管理規定，不便對外”。究竟有什么內容“不便對外”？這到底是哪年的規定？里面有些什么條款？天機不可泄露的“家法”包裹了故宮多少秘密？

故宮是依照國家機關工作人員的法規制度來對人員管理的，那么，出了責任事故，就應按照國家機關工作人員相關懲戒辦法進行查處，而非“家法”。哥窯瓷器能修復，但是“關門問責”故宮卻很難“修復”公信力。要看懂故宮的問責，必須督促其公開所有細節，包括處罰依據在內。唯有公開透明、賞罰分明的問責，才能推動故宮提升管理水平，懂得尊重全體國民。對此，公眾拭目以待。