　　【中公名師點撥】自由并非沒有邊界，他人的權利正是自由的邊界所在。從這個角度來看，動物保護組織的志愿者們固然可以有自身的理念和行動，但卻不應將這些理念強加于人，似乎也沒有道理以保護動物為名限制別人合法正當的權利，或是因此而給別人制造各種各樣麻煩。當志愿者的行動逾越了他人的權利邊界，的確不乏值得質疑之處。

　　不過，界定動物保護組織及其志愿者的自由邊界，固然不無必要，但是，假如僅僅因為現行的法律并沒有禁止他人有吃狗肉的自由和權利，便認定動物保護志愿者們的做法有些過激，恐怕同樣值得商榷。

　　事實上，法律沒有禁止，并不意味著這些行為就完全正當，無可指摘，即便有“法無禁止不為過”這樣的原則在，但即便“販狗吃狗”并沒有被禁止，但“愛狗護狗”也同樣并未被禁止，既然是都沒有被禁止的雙方之間出現了不可調和的矛盾和對立，恐怕并不能簡單的得出孰是孰非的結論來，而是應該有待雙方的博弈，以及法律的進一步完善。

　　三、“攔車救狗”：豈能亂施道德私刑

　　【中公名師點撥】以我國目前的法律，尚未禁止食用狗肉，在本案中，收購方手續齊全，其運狗、販狗的權力受法律保護。然而，志愿者們為達到自己“善良”的目的，不惜造謠中傷、暴力要挾，令合法者陷入困局，被迫妥協。這，實際上是將自己的道德標準凌駕于法律之上。我們生活在一個多元化的社會中，這意味著價值多元不可避免，人們可以選擇不同的信仰，不同的價值觀，但前提是必須遵守共同的法律。誰也不能從自己的道德判斷出發，不顧公意，便自行為別人提出行為規范。

　　中國社會正不斷進步，公民意識顯著提升，人們關注的視野越來越寬廣，這對我們的民主素質提出了全新的考驗。在今天，再美好的道德理想，也應與程序正義相匹配，再善良的舉措，也必須在遵守法律的前提下展開，否則，效果只能適得其反。

　　四、救狗和吃狗都需要一個法律邊界

　　【中公名師點撥】萬事均有度。救狗，當然也有度，既要體現愛心，也要做到不妨礙合法的吃狗，不妨礙別人正當的權利。救狗者，要救的應該是那些流浪狗，要反對的是不合法的運狗、虐狗、殺狗行為。比如志愿者救的這批狗，其檢疫，都是按相關檢查條例進行，從動態、靜態和食態等各方面進行，包括狗在活動時狀態、在安靜時呼吸、進食、是否有精神不振等現象，“如果一項有問題，都不許外運。”因此，志愿者不該將愛心放在這批狗身上。

　　花錢救狗，這樣的事的確很是無奈。救狗和吃狗，不該是矛盾的雙方，如果大家都在法律的邊界里“活動”，即可成就一個和諧的圓圈。