公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　背景資料：

　　近日，京哈高速張家灣收費站附近，一輛載有520只待宰狗的貨車被一百多名動物保護(hù)志愿者攔截，雙方同時報警。經(jīng)警方和動物衛(wèi)生監(jiān)督部門調(diào)查，該車持有真實有效的檢疫、消毒、免疫等證明，僵持15小時后，這些狗被一家公司和基金會出資10萬元買下并暫時救助。此事引起巨大反響。

　　思路點撥：

　　一、“截車救狗”到底該不該

　　【中公名師點撥】愛心和善行的施展必須遵循法治的邊界，任何侵犯了他人自由和權(quán)益的“善”，都有可能異化為“惡”。當(dāng)然，這些理性的勸誡也并沒有被所有志愿者接受。

　　“截車救狗”的爭論恐怕不會在短時間內(nèi)消停，它有可能將繼續(xù)發(fā)酵。值得慶幸的是，雖然沒有定論，但關(guān)于“救狗”這些爭論里還激發(fā)著人性之善的因子。只要有善和愛的存在，只要有法律意識的存在，爭論再激烈都是好事。爭論越激烈，類似“救狗”的愛心將更理性更持久更有力量，類似“截車”這樣的過激舉動也將越來越少。

　　二、當(dāng)“吃狗的權(quán)利”遇上了“愛狗的權(quán)利”

　　【中公名師點撥】自由并非沒有邊界，他人的權(quán)利正是自由的邊界所在。從這個角度來看，動物保護(hù)組織的志愿者們固然可以有自身的理念和行動，但卻不應(yīng)將這些理念強加于人，似乎也沒有道理以保護(hù)動物為名限制別人合法正當(dāng)?shù)臋?quán)利，或是因此而給別人制造各種各樣麻煩。當(dāng)志愿者的行動逾越了他人的權(quán)利邊界，的確不乏值得質(zhì)疑之處。

　　不過，界定動物保護(hù)組織及其志愿者的自由邊界，固然不無必要，但是，假如僅僅因為現(xiàn)行的法律并沒有禁止他人有吃狗肉的自由和權(quán)利，便認(rèn)定動物保護(hù)志愿者們的做法有些過激，恐怕同樣值得商榷。

　　事實上，法律沒有禁止，并不意味著這些行為就完全正當(dāng)，無可指摘，即便有“法無禁止不為過”這樣的原則在，但即便“販狗吃狗”并沒有被禁止，但“愛狗護(hù)狗”也同樣并未被禁止，既然是都沒有被禁止的雙方之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾和對立，恐怕并不能簡單的得出孰是孰非的結(jié)論來，而是應(yīng)該有待雙方的博弈，以及法律的進(jìn)一步完善。

　　三、“攔車救狗”：豈能亂施道德私刑

　　【中公名師點撥】以我國目前的法律，尚未禁止食用狗肉，在本案中，收購方手續(xù)齊全，其運狗、販狗的權(quán)力受法律保護(hù)。然而，志愿者們?yōu)檫_(dá)到自己“善良”的目的，不惜造謠中傷、暴力要挾，令合法者陷入困局，被迫妥協(xié)。這，實際上是將自己的道德標(biāo)準(zhǔn)凌駕于法律之上。我們生活在一個多元化的社會中，這意味著價值多元不可避免，人們可以選擇不同的信仰，不同的價值觀，但前提是必須遵守共同的法律。誰也不能從自己的道德判斷出發(fā)，不顧公意，便自行為別人提出行為規(guī)范。

　　中國社會正不斷進(jìn)步，公民意識顯著提升，人們關(guān)注的視野越來越寬廣，這對我們的民主素質(zhì)提出了全新的考驗。在今天，再美好的道德理想，也應(yīng)與程序正義相匹配，再善良的舉措，也必須在遵守法律的前提下展開，否則，效果只能適得其反。

　　四、救狗和吃狗都需要一個法律邊界 

　　【中公名師點撥】萬事均有度。救狗，當(dāng)然也有度，既要體現(xiàn)愛心，也要做到不妨礙合法的吃狗，不妨礙別人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。救狗者，要救的應(yīng)該是那些流浪狗，要反對的是不合法的運狗、虐狗、殺狗行為。比如志愿者救的這批狗，其檢疫，都是按相關(guān)檢查條例進(jìn)行，從動態(tài)、靜態(tài)和食態(tài)等各方面進(jìn)行，包括狗在活動時狀態(tài)、在安靜時呼吸、進(jìn)食、是否有精神不振等現(xiàn)象，“如果一項有問題，都不許外運。”因此，志愿者不該將愛心放在這批狗身上。

　　花錢救狗，這樣的事的確很是無奈。救狗和吃狗，不該是矛盾的雙方，如果大家都在法律的邊界里“活動”，即可成就一個和諧的圓圈。