案例1:某招標項目采用基于咨洵單位資歷的評價方法,評標委員會有6名人員,其中技術(shù)、經(jīng)濟等專家5名。技術(shù)難度較大,所以設(shè)定技術(shù)標的權(quán)重為80%,商務(wù)標的權(quán)重為20%。技術(shù)標的評審分為三個主要部分,各以百分制計分,分項權(quán)重分別為:公司的資歷和經(jīng)驗20%;完成任務(wù)采用的實施方案40%;參與的關(guān)鍵人員配備40%。有A、B、C三家單位參加投標競爭,四位評委打分。其中三家單位的報價為120、125、100萬元。各評委對三家公司的評分如下。 問題: 1.采用基于咨詢單位資歷的評價方法是否合理?簡述合理或不合理的理由。 2.評標委員會的成員數(shù)量是否合理,如何修改? 3.寫出評審的過程,最后選出中標候選人。(計算結(jié)果取2位小數(shù)) 解題思路:該題主要是考核應(yīng)試者對咨詢服務(wù)招投標的評標方法的應(yīng)用,掌握什么項目適合什么方法;接下來按照技術(shù)標評審、商務(wù)標評審、綜合評審的順序計算得分,都是簡單的加減乘除,計算比較簡單;最后取分數(shù)最高者為中標單位 解答: 1.采用咨向單位資歷的評價方法是不合理的,理由是:從資料中可以看出,該項目有一定技術(shù)難度,并且其中報價也有一定的參考價值,需要同時權(quán)衡質(zhì)量和價格,因此應(yīng)選擇基于質(zhì)量和費用的評標方法。 2.評標委員會的成員人數(shù)應(yīng)該為5人以上的單數(shù),其中:技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于總數(shù)的三分之二。所以,成員人數(shù)應(yīng)為7人。 3.評標過程 (1)技術(shù)標的評審 分別計算評標委員會四位評委對A、D、C三家的評分: A公司=[(90+85+80+75)/4]×20%+[(80+80+90+80)/4]×40%十[(70+75+80+70)]/4×40% =82.5×20%+82.5×40%+73.75 ×40% =79 B公司=72.5×20%+76.25×40%+77.5×40%=76 c公司=81.25×20%+85×40%+78.75×40%=81.75 (1)商務(wù)標的評審 三家單位C的報價最低,取值為100分,則: A公司商務(wù)標得分:(100/120)×100=83.33 D公司商務(wù)標得分:(100/125)×100=80 (3)綜合得分 A公司:79×80%十83.33×20%=79.87 B公司:76×80%十80×20%=76.8 C公司:81.75×80%十100×20%=85.4 (4)根據(jù)上述得分,C公司得分最高,因此選擇C公司為中標單位。 |
| 輔導(dǎo)科目 | 精講班 |
沖刺班 |
串講班 |
報 名 |
||||||
主講老師 |
課時 |
試聽 |
主講老師 |
課時 |
試聽 |
主講老師 |
課時 |
試聽 |
||
李述萍 |
40 |
張立寧 |
20 |
張立寧 |
12 |
|||||
劉翠玲 |
40 |
劉翠玲 |
20 |
劉翠玲 |
12 |
|||||
成麗芹 |
40 |
曹明銘 |
20 |
成麗芹 |
12 |
|||||
王雙增 陳憲 |
40 |
王雙增 陳憲 |
20 |
王雙增 陳憲 |
12 |
|||||
王曉琴 |
40 |
杜 軍 |
20 |
杜 軍 |
12 |
|||||
| 咨詢工程師考試輔導(dǎo)優(yōu)惠套餐方案>> | ||||||||||
| 精講班:每科課程學費 200 元 沖刺班:每科課程學費 100 元 串講班:每科課程學費 100 元 | ||||||||||
| 套餐:咨詢工程師全科套餐價2000元, 新學員1350元,老學員1200元。 | ||||||||||
| 咨詢工程師論壇熱貼: |
【責任編輯:韓志霞 糾錯】 |
|
閱讀上一篇:2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(78) |
|
閱讀下一篇:下面沒有鏈接了 |
|
報考直通車 |
| ·2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(79) |
| ·2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(78) |
| ·2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(77) |
| ·2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(76) |
| ·2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(75) |
| ·2010年咨詢師方法與實務(wù)自測題(74) |