| 眾所周知，工程項目建設管理的三大控制目標質量、進度、投資三者相互制約、相互制衡、相互影響，行政系統與經濟系統有著不太相同、或不完全總是相同的目標函數、行為偏好、價值取向、戰略訴求、博弈規則和運行邏輯。 目前一些建設單位以及其所屬的行政管理體系的共同體內，獲得工程項目建設管理的權利的合法性來源于行政委托——代理而非經濟委托——代理，行為偏好必然主要遵循行政邏輯而非經濟邏輯。由行政邏輯賦予的行為偏好天然地鐘情于工程進度，進度責任高于一切，為了“政績”、“獻禮”、職工“福利”或在規定的時間內完成投資計劃以順利地向上級部門要到錢花，一切工作重心都以趕工期為旨歸，共同體內建設、設計、施工、監理、“審批中心”以及相關職能部門都得為按時完成此“政治”目標而“獻身”，“三邊”工程屢禁不止，違反建設程序的情形屢見不鮮，有的工程甚至到竣工驗收時都尚無一套像樣的施工設計圖紙，為了尋求表面上“合法”，于是以竣工圖紙為依托，實現施工設計圖紙的合法化，由竣工圖主導設計圖，而不是相反。有的工程施工的工期目標要求已達到無視任何合理工期和科學的施工工藝技術的程度，由此經常損害工程質量。但是，無論工期有多么重要，雖然質量差點不要緊，工程竣工交驗之后達不到設計要求的合理使用年限而顯著地增加大修和日常維修養護的費用也不要緊，也就是顯著地增加項目全壽命周期的成本花費不要緊，底線是不能即時發生質量和施工安全惡性事故，萬一發生了事故也不能讓上級領導知道，即使上級領導知道了也不能讓上級領導的領導知道，更不能被傳媒曝光。正是在工程進度和趕工期這一點上，建設單位與施工單位的目標函數相契合，因為前者要“政績”，后者要“信譽”；前者依靠后者實現“政治”目標，后者仰仗前者贏得戰略主動。至于投資控制，則是預算軟約束，不管概預算一超再超，也不管多花了多少冤枉錢，亦不管運營使用中增加了多少項目全壽命周期的成本，甚至另立項目推倒重來，而這一切只要在現行工程造價管理體制內“合法”就行。這就是行政邏輯主宰下工程建設三大控制目標之間的“辯證”關系。 由經濟邏輯賦予的行為偏好則是鐘情于三大控制目標的最佳組合，其中投資控制相對占據突出的位置，為此必須遵循科學合理的基本建設程序和工藝技術，以及預算受到較硬的約束。技術為行政服務、服從于行政的說法沒有錯，但行政邏輯張揚到可以主宰一切萬物乃至整個宇宙的程度就損害了經濟邏輯的邏輯一致性，致使經濟邏輯不能貫徹到底。工程建設管理看似邏輯不一致，卻遵循著邏輯不一致的邏輯一致性。 |
