政府質量監督制度有幾個要點
　　第一，誰來實施監督。有兩種做法：一種是美國的辦法，由政府官員直接進行，檢查后記錄，最后驗收要看有沒有記錄，記錄全不全。
　　另一種就是政府委托第三方來實施質量監督，典型的就是德國。政府通過委托第三方來進行質量監督，這個被委托的機構，必須是經過政府嚴格審查，有條件代表政府進行質量監督的機構。我們現在是質量監督站，由目前這種狀態進行轉變應該是有條件的。
　　第二，政府監督檢查的主要內容是什么。有兩個方面。
　　一是要審查設計文件，重點審查有關結構安全、建筑物消防方面的內容，包括地基的承載情況、結構受力分析和計算，通過審查這些內容，證明結構設計方面沒有問題了，由審查單位出具設計文件審查報告。
　　二是監督結構施工方面的關鍵環節，包括結構施工中的建筑材料，必要時還要對材料進行檢測。這個環節的監督不是去對每個工序、每個環節像旁站監理那樣進行監督檢查，監督的客體主要是在建設活動中的各方責任主體，施工單位是不是按規范進行施工，材料供應商供應的材料是不是合格，監理單位是不是履行職責，建設單位有沒有要求設計、施工、材料供應單位使用不合格材料來降低工程質量的行為，重點在這些方面。
　　施工過程完了，審查機構出具關于結構安全的報告。整個工程完工后，建設單位進行驗收，政府要對是否符合驗收程序進行監督。最后，由政府出具使用許可證。
　　第三，監督的費用問題。費用應由建設單位交，但不是交給直接監督的第三方，而是在申請施工許可證時交給政府，政府收取費用后再撥給由政府委托去進行該項目質量監督的機構。政府雇人去監督工程，但是費用是由建設單位交給政府，使得監督機構和建設單位之間不要形成直接的經濟關系。
　　按照這種政府質量監督的模式，政府是否對工程出現質量問題承擔責任呢？不是的。這個概念在國際上是通行的：誰的工程誰負責，誰施工誰負責。建設單位要對工程質量負總責，因為這個工程是你建設單位的，你是最終的受益者，或者是最終的直接使用者，你應該有這個責任和義務，建一個好的工程。當然，盡管建設單位有很重要的作用，但是真正的工程質量做得怎么樣，還是靠設計、靠施工。因此，誰設計的誰負責，誰施工的誰負責。對誰負責？對建設單位負責。所以，不存在政府又去監督，又發使用許可證，最后又不負質量責任的問題。當然，如果政府委托進行質量監督的機構，玩忽職守，弄虛作假，那么它要負不認真履行職責的責任，造成重大事故的要嚴肅處理。這是就政府對工程項目如何進行質量監督提出的一些思路，是我們經過調查研究，包括學習國外的經驗，才形成的。這里有兩項工作要做，一是要建成能代表政府進行質量監督的機構，必須有一些技術上、管理上的帶頭人，在國外叫認可人士，我們要逐步對工程師、高級工程師進行執業資格的管理，這些人必須要提高自己的水平來適應政府質量監督的需要。二是要研究如何把質量監督站轉化為市場上獨立的運作實體，而不再是附屬于政府的事業機構。
　　關于工程監理，要做好兩方面的工作
　　1.進一步樹立監理的權威。現在的工程監理有相當多是建設單位說什么，他干什么，權威性不夠。當然，監理公司是受雇于建設單位，代表建設單位來管好工程，當然要聽業主的。但監理公司還有另一面，他必須按照國家的法律、法規、設計文件和合同規定，獨立地行使自己的職責，對社會負責。因此，監理公司既要對建設單位負責，也要對社會負責。從保證工程順利進行，保證工程質量來說，這兩個負責是一致的。如果出現了分歧和矛盾，我看就要找原因了。原因恐怕多數是建設單位有問題了。所以，我們要強調監理公司在工程監理中獨立行使職能。我們要再次強調，沒有監理工程師簽字，材料、構配件和設備不得在工程上使用或安裝，不得進行下一道工序的施工，不得撥付工程進度款，不得組織竣工驗收。要把監理在工程管理過程中的權威性和作用強化起來。
　　2.推進監理公司提高素質，加強對監理單位的管理。監理公司在人才結構上要自覺進行調整，自己缺乏的人才要盡快補上去。現在大多數監理公司從事施工工作經驗多的人比較多，對設計方面的知識掌握不多。一些以設計單位為基礎成立的監理公司，懂設計的人多，有施工實際經驗的人少。監理公司應該是這兩者的結合。現在有的人提出要不要搞消防監理。我不主張成立各種各樣的專業監理公司，這么搞，建設單位受不了，要請消防的監理公司，還有請裝修的監理公司。監理公司應該是有綜合能力的，有各種人才。當然，還有一種出路，一定要成立專業監理公司的話，那么就受雇于綜合型的監理公司。