09年司考指導：范文（五）

現代法治社會一個最基本的命題，就是公共權力的行使應當是有序、正當和合理的，亦即政府行政行為的法治化和規范化。行政處罰直接地干預著人們的生產和生活，因而是影響社會最為強烈的一項行政權力，應當依法慎重行使。　　目前，有一種比較普遍性的現象，即一些地方的政府執法部門，為追求“執法效果”，熱衷于搞些“新花樣”，用所謂“執法創新”去代替法律、法規已確定的東西。這種所謂的“創新”，除了制造“新聞轟動效應”從而為少數人的“政績”抹金之外，對于建立法治社會的理想是極其有害的，應該引起全社會的高度警惕。　　

新聞媒體報道了某市交通管理部門在整治交通秩序過程中“很見效”的一項“創舉”：向全體市民發出公告，凡自行錄攝下機動車違章行駛、停放的圖像，經交通管理部門確認，在電視臺播放后，拍攝者即可得到交通管理部門獎勵的數百元獎金。據說，某市的這一“招”很靈，由于群眾積極“響應”，紛紛去拍去攝，該市交通秩序因此而大為好轉。我認為，某市的這一“招”恰恰暴露出了現在許多地方行政執法的大問題：亂。　　一亂了行政執法主體特定的“規矩”。只有依法具有執法權及依法取得授權或依法被委托者，方能實施行政執法，且該權利同時也是義務，不得隨意放棄和轉移。這是現代行政的應有之義。行政機關為實現其目的，急功近利，將本應自己行使的權力，天女散花式地“公告”給全體不特定的市民，實際上等于讓每一個愿意的人均成為“便衣警察”。這種隨意“送權”的做法，必然讓行政執法本身喪失其權威性。　　

二亂了行政執法程序透明正當的“規矩”。執法者應該是陽光下的執法者，公開的才能是公平的，也才是公正的。某市的做法，相當于把執法活動納入了“地下”，把執法活動神秘化了，執法者不在現場，而又無所不在，就像“特務”，讓人覺得這種執法像在挖一個看不見的陷阱。這與現代行政理念是格格不入的。那種把老百姓始終當成小偷一樣防著的執法者，是恐怖的執法者。秦朝李斯的“告奸法”已被唾棄兩千多年了，為什么在追求現代法治社會的今天還有它的陰影？　　

三亂了行政執法應該追求的方向。行政執法的目的是求“治”，而不是“亂”。某市的做法，其實質是將執法活動市場化，試圖利用獎金的刺激，激發人們的“正義感”，以達到改善交通秩序的目的。在這里，作為執法核心的證據就像荒山上無主的“果實”，人人都可以去采摘，誰采摘到，都可以拿去賣給“收購者”。我們姑且不論這樣的證據的合法性問題，其可能引發的各種社會負面影響，就足以讓人擔憂的了。這些不是執法者的“執法者”良莠不齊，在“執法”過程中，完全有可能受到傷害，他們的行為也完全有可能害及社會和他人的合法權益，比如有的“執法者”為追求“高價錢”可能與違章者“私了”（這實際上已涉嫌敲詐勒索犯罪了），有的可能為“收集證據”不惜侵犯別人的合法權益，等等。誰對這些可能出現的風險和后果負責？又有誰負得了如此巨大的社會責任！從表面上看，該市的“新舉措”確實起到了矯治違章行駛、規范交通秩序的效果，但其所付出的成本，特別是潛在的社會成本，可能會使行政執法走向其自身目的的反面。這難道是我們需要的“執法效果”嗎？　　行政執法不能破了“規矩”，這個規矩就是法律、法規。只有真正杜絕隨意性，增強適法性，明確目的性，依法辦事，才能樹立起法治政府的形象，也才能促進整個社會法治價值觀的形成，使我們的社會真正走進現代法治文明的理想境界。