司法考試有問要答

　　司法考試(以下簡稱司考)的相關制度設計向來就不是一個單純的知識問題。司考該由哪個部門主導，內(nèi)容是側(cè)重大學中所教授者，還是側(cè)重司法實踐所需要者，凡此種種，都容易引發(fā)沖突。在一些國家，司考已經(jīng)成為法律教育的指揮棒，大多數(shù)學生只對司考要考的課程感興趣，如果哪位老師可能參加命題，或者過去參與過命題，學生們更是趨之若鶩，那位老師的話簡直可以說是“句句是真理，一句頂一萬句”。

　　而司法考試不考的課程，除非教師特別有魅力，否則課堂上就是門可羅雀了，上課對學生和教師來說都是一種折磨。不僅僅是上課，教材以及輔導材料的編寫及其相關利益，輔導班授課的名利雙收，也是不少人所關注的。

　　關于中外法律史這樣的科目應不應該考，我想這也許需要跟我們司考的整體安排聯(lián)系起來考慮。我一直在想，每次司考是否應分作兩個階段(通常說的“兩次考試”)，第一階段是綜合知識的廣泛考察，題量很大，主要考察考生是否具備敏銳的“法感”。這個階段的考試可以用計算機判卷。闖過第一階段者，再參加第二階段的考試。這個階段就是以深度分析和論文形式為主了。我想，在這個階段，除了必考科目(例如憲法、民法、刑法、訴訟法等)外，不妨設置選考科目，中外法律史可以在這個地方占據(jù)一席之地，給那些喜好歷史的考生提供一個不大的但可以顯身手的空間。具體的方法當然還有待于更細致的論證。

　　除了上面提到的那種教育機構(gòu)與實務機構(gòu)之間的銜接協(xié)調(diào)外，還有一個問題是考試過后進入司法部門的途徑。現(xiàn)在的困難主要有兩個方面，一是司考“及第”的人們實際上仍然不具備司法實戰(zhàn)所需的技能，進入司法機關或律師事務所之后還是一介書生；第二個困難是他們干脆進不去甚至不知道怎么能進入司法機關，而司法部門也沒有拿出一個方案來。

　　不知道去年甚至更早些考取的人們是否至今仍在大門外徘徊。法院和檢察院似乎也都準備設置自家的又一次考試，通過這司考之后的考試者才能進入法院或檢察院。

　　另外，人事部門又極力抬高自己所主導的公務員的重要性，要求所有的進入司法機關的人還必須通過公務員考試。如此上下交攻，不把我們的學生們“烤糊”了才怪！

　　怎么解決呢？簡單地說，統(tǒng)一司法考試之后，還需要有統(tǒng)一的司法研修制度。所有通過司考者，無論將來要從事怎樣的工作，都必須進入司法研修機構(gòu)經(jīng)歷一年至兩年的學徒期。研修合格者便可以直接進入司法機關或者律師事務所。其他的種種考試之類的一概免掉。

　　關于這個問題，我在1995年考察日本司法研修所之后曾發(fā)表過一篇考察記，順便對于中國司法研修制度的建立有一些構(gòu)想，文章收入小書《司法的理念與制度》中，或許還有點參考價值。

　　我個人不傾向于所謂的向西部傾斜，例如在錄取線上降低分數(shù)等等做法，實際上那不見得是合理的選擇。前些年報名條件不同，錄取分數(shù)線也不同。須知統(tǒng)一司法考試的精髓正在于“統(tǒng)一”。除了考試內(nèi)容之外，三種職業(yè)分支以及不同地方的法律人之間執(zhí)業(yè)資格的統(tǒng)一是這種考試最重要的目標之一。

　　再說，在今天這樣一個流動性極大的時代背景下，要把律師、法官以及檢察官給“捆綁”在一個地方不讓動彈豈非白日做夢？又有什么必要呢？

　　一個經(jīng)常被提出來、一些解決方案也常常似是而非的問題是：由于經(jīng)濟落后，教育不發(fā)達，如果不降低門檻，西部的法律職業(yè)將會后繼無人。對于這樣的說法，需要用孔子的口氣質(zhì)問：“其然？豈其然乎？”為什么我們不考慮其他相關措施的跟進呢？例如，所有擔任法官、檢察官的人都必須從基層司法機關干起，這樣就能夠最大限度地保證基層法院、檢察院有足夠的人才資源。擔任法官、檢察官的人要實行任官回避本籍制度，不得在出生地所在省(自治區(qū)或直轄市)的司法機構(gòu)任職，這不僅僅有助于保持司法官員與所在社區(qū)之間的必要距離，而且也會“迫使”來自經(jīng)濟教育發(fā)達地區(qū)的人們流向不發(fā)達地區(qū)。

　　另外，考慮到今后我們必須走向司法官高薪制，西部經(jīng)濟不發(fā)達反而可能為吸引人才的一個理由———同樣的收入，在東部只能維持一個中產(chǎn)水平，而到了西部，變成一個大富翁也未可知呢。如此，才能真正改變西部人才缺乏的現(xiàn)狀。