案例1：某招標項目采用基于咨洵單位資歷的評價方法，評標委員會有6名人員，其中技術(shù)、經(jīng)濟等專家5名。技術(shù)難度較大，所以設(shè)定技術(shù)標的權(quán)重為80%，商務(wù)標的權(quán)重為20%。技術(shù)標的評審分為三個主要部分，各以百分制計分，分項權(quán)重分別為：公司的資歷和經(jīng)驗20%;完成任務(wù)采用的實施方案40%;參與的關(guān)鍵人員配備40%。有A、B、C三家單位參加投標競爭，四位評委打分。其中三家單位的報價為120、125、100萬元。各評委對三家公司的評分如下。

問題：

1.采用基于咨詢單位資歷的評價方法是否合理?簡述合理或不合理的理由。

2.評標委員會的成員數(shù)量是否合理，如何修改?

3.寫出評審的過程，最后選出中標候選人。(計算結(jié)果取2位小數(shù))

解題思路：該題主要是考核應(yīng)試者對咨詢服務(wù)招投標的評標方法的應(yīng)用，掌握什么項目適合什么方法;接下來按照技術(shù)標評審、商務(wù)標評審、綜合評審的順序計算得分，都是簡單的加減乘除，計算比較簡單;最后取分數(shù)最高者為中標單位

解答：

1.采用咨向單位資歷的評價方法是不合理的，理由是：從資料中可以看出，該項目有一定技術(shù)難度，并且其中報價也有一定的參考價值，需要同時權(quán)衡質(zhì)量和價格，因此應(yīng)選擇基于質(zhì)量和費用的評標方法。

2.評標委員會的成員人數(shù)應(yīng)該為5人以上的單數(shù)，其中：技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于總數(shù)的三分之二。所以，成員人數(shù)應(yīng)為7人。