公務員考試培訓網

　　然而，“老、弱、病、殘、孕”只有老、孕和明顯的殘疾比較好判斷，弱和病則難以判斷。如24日 在杭州公交車上被扇了五個耳光的年輕小伙，就是腿部有殘疾，雖然從外表看不出來，但他坐在那里完全沒有問題。即使是身體健康的青年人，在感到不適的情況下，也有權利去坐，只要聲明自己不適，更可以理直氣壯地表示自己可以不讓座。在臺灣乘坐地鐵的時候，年輕人身體不適，可以向地鐵站申請愛心標簽，即可乘坐愛心專座，無需讓座，也沒人譴責。

　　道德首先是自律的，道德不該他律。每個人對于事情的看法觀點不同，對于一件事進行怎樣的道德評價也會有很大的差異。對于道德感不如自己的人，只能警惕，不能對其進行公審或使用暴力。現實中更為可悲的是，部分人”用孫子的標準要求自己，用圣人的標準去要求別人”，別人做的稍有不好，就會揮舞著“道德的大棒”嚴厲呵斥，甚至大打出手。

　　打人者的邏輯在于，面對老弱病殘孕者，讓座是一種基本的素質和美德，在“口頭教育”沒能發揮作用的前提下，“動手”就成了必然的正義的選擇。看上去，暴力的目的是為了拯救道德，為了正義。然而熟不知，站在道德的制高點只不過是將道德踩在腳下，為了拯救道德而采取的暴力是對道德的損害更大。你可以譴責對方，但不能使用暴力，以道德的名義施予暴力是在耍流氓。

　　讓不讓座，這是個人道德問題，只能靠引導，不能強迫。不讓座，就出手打人，這是強盜邏輯。德國思想家阿倫特在《論暴力》一書中寫道:“暴力的理性在于它對某個短期目標的合理追求，但暴力并不是這個目標之所以合理的理由。暴力也不會提升人們對這一目標的認同。”簡言之，暴力解決不了讓座問題，更不會提升人們對于“他人必須為你讓座”這一訴求的認同。

　　道德本該是提升自我的明燈，不該是呵斥別人的鞭子。暴力維護不了更解決不了道德的問題。離開了道德準則，使用用暴力解決，已經超出了道德的范疇，更是對道德的褻瀆與曲解。依靠強制和暴力來維護道德，只不過是將道德作為自己私欲的遮羞布，最終無益于道德維護。

　　沒人讓座，不會道德淪喪，只有先尊重不讓座的權利與自由，而后才有讓座的道德善意。那些揮舞著“道德的大棒”隨意呵斥他人、濫用暴力的人，只不過是將道德作為自己私欲的遮羞布。