公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

    是否舉債重造“汴京”，不能由著個別決策者的性子來

　　“到開封看看宋，到西安看看唐”，但時下，開封的經(jīng)濟(jì)狀況還一度在河南“墊底”。現(xiàn)在，開封決定來一場豪賭——擬將該市老城區(qū)改造成近20平方公里的旅游區(qū)，重現(xiàn)北宋“汴京”，同時建設(shè)一座工業(yè)化新城。要實施該工程，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費用就需1000億元，而開封市每年的財政收入不到50億元。（8月12日人民網(wǎng)）

　　歷史證明，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”屬于唯心論，根本不靠譜。但是，秉承這種唯心論的，至今大有人在。譬如，開封舉債重造北宋“汴京”這場豪賭便是。

　　搞建設(shè)不是吹肥皂泡，只動動嘴便可將其吹大。開封市既要重造“汴京”，又要建一座工業(yè)化新城，豪賭的資本一是要有大把的真金白銀做經(jīng)濟(jì)支撐，二是有投入就應(yīng)該有回報，花費千億甚至數(shù)千億元“造城”，應(yīng)讓老百姓看到靠譜的希望，最終得到實惠。

　　但現(xiàn)實卻是，開封每年的財政收入不過50億元，要想填補(bǔ)1000億元的拆遷費，即便所有公職人員不吃不喝，其他民生投入為零，也得需要20年。而常識告訴我們，拆遷僅是“造舊城”“建新城”的第一步，倘若算上重造“汴京”、建設(shè)新城的費用，那肯定是比1000億元多得多的天文數(shù)字，屆時，開封官方拿什么去延續(xù)重造“汴京”的豪賭？

　　如何彌補(bǔ)建設(shè)資金缺口，據(jù)地方官員稱，不外乎發(fā)行地方債或向銀行舉債。但是，向銀行舉債，巨額貸款的利息負(fù)擔(dān)將會讓開封財政不堪重負(fù)；發(fā)行地方債，也會讓地方百姓、尤其是企業(yè)難以承受，而且這樣的重負(fù)還不是承擔(dān)一年兩年，甚至承擔(dān)幾十年甚至近百年，這對地方百姓而言，舉債重造“汴京”，豈不是一場噩夢？

　　對于重造“汴京”的發(fā)展愿景，開封市一位官員稱：“不過做好了，功在當(dāng)代，利在千秋。”一聲“不過做好了”，已經(jīng)表露出他的不自信。做好了，固然能“功在當(dāng)代，利在千秋”；做不好呢？地方?jīng)Q策者當(dāng)“千古罪人”倒在其次，關(guān)鍵是開封市和老百姓輸不起。

　　當(dāng)然，搞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公眾不會反對改革與嘗試，但會堅決反對步切合實際的冒進(jìn)和幻想。開封舉債重造“汴京”，即便不考慮巨大資金缺口問題，但重造的“汴京”能否吸引外地游客也會令人擔(dān)憂。多年來，國人對“假古董”“假古城”生厭已久，開封可以在形式、風(fēng)格上復(fù)古北宋“汴京”，但由鋼筋水泥、仿古材料建成的所謂“汴京”空架子，哪能騙得游人醉，直把開封作汴京呢？

　　這些年，國內(nèi)一些城市熱衷于城市“復(fù)古”、抑或是生拉硬拽，爭相開發(fā)本土歷史名人，但至今未聞哪個地方因沾了再造歷史而經(jīng)濟(jì)復(fù)興的。實踐證明：火爆的旅游業(yè)，還是靠自然的風(fēng)光以及原汁原味的歷史文化遺址，而不是一廂情愿地靠歷史人物與名城的再造和復(fù)古。

　　影視可以玩“穿越劇”，做夢可以“夢回大唐”，但在現(xiàn)實中，開封欲舉債重造“汴京”，“夢回大宋”，這恐怕是一種玩不起也賭不起的“穿越劇”。

　　收筆之際，筆者有未竟之問：舉債重造“汴京”，豪賭明天，征求過民意嗎？經(jīng)過地方人大批準(zhǔn)了嗎？假如沒有，而僅是個別決策者一時心血來潮，或是出于政績沖動而拍腦袋。那么，這樣的“豪賭”還是慎重為好，地方人大和上級部門也要及時出手予以制約。畢竟，搞發(fā)展要量力而行，不能違背客觀規(guī)律，甚至搞大躍進(jìn)。開封舉債千億重造“汴京”，搞現(xiàn)實版“穿越劇”，一旦豪賭失敗，決策者可以金蟬脫殼，或升官，或異地做官，或是退休，但地方經(jīng)濟(jì)豈不是一蹶不振多少年、地方百姓豈不是倒霉幾輩子嗎？
  
     2012年四川政法干警面試與四川公務(wù)員面試類似，均采用結(jié)構(gòu)化面試。結(jié)構(gòu)化面試主要考察綜合分析能力、言語表達(dá)能力、應(yīng)變能力、計劃組織協(xié)調(diào)能力、人際交往的意識與技巧、自我情緒控制、求職動機(jī)與擬任職位的匹配性、舉止儀表和專業(yè)能力。