公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　三、民事責(zé)任及分類

　　㈠.合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其它責(zé)任

　　根據(jù)責(zé)任發(fā)生根據(jù)的不同，民事責(zé)任可以分為合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與其他責(zé)任。合同責(zé)任是指因違反合同約定的義務(wù)、合同附隨義務(wù)或違反《合同法》規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是指因侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益而產(chǎn)生的責(zé)任。其他責(zé)任就是合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之外的其他民事責(zé)任，如不當(dāng)?shù)美�、無因管理等產(chǎn)生的責(zé)任。

　　㈡.財產(chǎn)責(zé)任與非財產(chǎn)責(zé)任

　　根據(jù)民事責(zé)任是否具有財產(chǎn)內(nèi)容，民事責(zé)任可以分為財產(chǎn)責(zé)任與非財產(chǎn)責(zé)任。財產(chǎn)責(zé)任是指由民事違法行為人承擔(dān)財產(chǎn)上的不利后果，使受害人得到財產(chǎn)上補償?shù)拿袷仑?zé)任，如損害賠償責(zé)任。非財產(chǎn)責(zé)任是指為防止或消除損害后果，使受損害的非財產(chǎn)權(quán)利得到恢復(fù)的民事責(zé)任，如消除影響、賠禮道歉等。

　　㈢.無限責(zé)任與有限責(zé)任

　　根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任的財產(chǎn)范圍，民事責(zé)任可以分為無限責(zé)任與有限責(zé)任。無限責(zé)任是指責(zé)任人以自己的全部財產(chǎn)承擔(dān)的責(zé)任，如合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任，投資人對個人獨資企業(yè)債務(wù)的責(zé)任等。(有限責(zé)任原來是指“物的有限”――如物的擔(dān)保中以物的價值為限承擔(dān)責(zé)任和“量的有限”――如海商法中航運人對貨物毀損每件承擔(dān)責(zé)任的最高限額，現(xiàn)在的有限責(zé)任的含義已經(jīng)被商法改變了)有限責(zé)任是指債務(wù)人以一定范內(nèi)或一定數(shù)額的財產(chǎn)承擔(dān)的民事責(zé)任，如股東對公司債務(wù)的責(zé)任。

　　㈣.單方責(zé)任與雙方責(zé)任

　　單方責(zé)任是指只有一方對另一方當(dāng)事人的責(zé)任，如合同履行中違約方對非違約方承擔(dān)的違約責(zé)任，侵權(quán)中加害方對受害方承擔(dān)的責(zé)任。雙方責(zé)任是指法律關(guān)系雙方當(dāng)事人之間相互承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)，如合同履行中發(fā)生雙方違約(見《合同法》第120條)后雙方相互承擔(dān)的責(zé)任，在侵權(quán)中侵權(quán)責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)的責(zé)任，具體指公平責(zé)任與過失相抵(見《民法通則》第131～132條)。

　　單方責(zé)任和雙方責(zé)任形態(tài)，既可以是直接責(zé)任，也可以是替代責(zé)任。如果在侵權(quán)責(zé)任中加害人屬于多數(shù)人，則可能形成連帶責(zé)任、補充責(zé)任或按份責(zé)任。

　　㈤.單獨責(zé)任與共同責(zé)任

　　根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任的主體數(shù)量的不同，民事責(zé)任可以分為單獨責(zé)任與共同責(zé)任。單獨責(zé)任是指由一個民事主體獨立承擔(dān)的民事責(zé)任，多數(shù)責(zé)任屬于單獨責(zé)任。共同責(zé)任是措兩個以上的人共同實施違法行為并且都有過錯，從而共同對損害的發(fā)生承擔(dān)的責(zé)任，如加害人為兩個以上的人對受害人承擔(dān)的責(zé)任。

　　㈥.按份責(zé)任、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任

　　在共同責(zé)任中還可以區(qū)分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任。

　　按份責(zé)任是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定，各自承擔(dān)一定份額的民事責(zé)任。在按份責(zé)任中，債權(quán)人如果請求某一債務(wù)人清償?shù)姆蓊~超出了其應(yīng)承擔(dān)的份額，該債務(wù)人可以予以拒絕。如果法律沒有規(guī)定或合同沒有約定這種份額，則推定為均等的責(zé)任份額。

　　連帶責(zé)任是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定，連帶地向權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任。如因違反連帶債務(wù)或者共同實施侵權(quán)行為而產(chǎn)生的責(zé)任，各個責(zé)任人之間具有連帶關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在連帶責(zé)任中，權(quán)利人有權(quán)要求責(zé)任人中的任何一個人承擔(dān)全部或部分的責(zé)任，責(zé)任人不得推脫。任何一個連帶債務(wù)人對手債權(quán)人做出部分或全部清償，都將導(dǎo)致責(zé)任的相應(yīng)部分或全部消滅。

　　按份責(zé)任與連帶責(zé)任的區(qū)別在于多數(shù)債務(wù)人對于債權(quán)人的外部關(guān)系而不是內(nèi)部關(guān)系。任何連帶責(zé)任在債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系上都是按份責(zé)任。同按份責(zé)任一樣，如果法律沒有規(guī)定或合同沒有約定這種份額，則推定為均等的責(zé)任份額，如果哪一個債務(wù)人清償債務(wù)超過了自己應(yīng)承擔(dān)的份額，有權(quán)向其他債務(wù)人作相應(yīng)的追償，這種權(quán)利叫代位求償權(quán)。

　　不真正連帶責(zé)任是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個債務(wù)，因一個債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時數(shù)個債務(wù)人之間所負(fù)的責(zé)任即為不真正連帶責(zé)任。例如，甲委托乙保管一臺彩電，乙在保管期間借給丙使用，丙使用時不小心摔毀，這樣，乙對甲的違約損害賠償責(zé)任與丙對甲的侵權(quán)損害賠償責(zé)任即構(gòu)成不真正連帶責(zé)任。

　　不真正連帶責(zé)任(替代責(zé)任)與真正連帶責(zé)任的區(qū)別在于：

　　(1)產(chǎn)生的原因不同。不真正連帶債務(wù)基于不同的原因產(chǎn)生，是各個獨立的債務(wù)，基于不同的發(fā)生原因而獨立存在;而連帶債務(wù)通常基于共同的原因而產(chǎn)生，如基于共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生。(由于不真正連帶責(zé)任的訴由不同，因此不是必要的共同訴訟)

　　(2)存在的目的不同。連帶債務(wù)是多個債務(wù)人依其意思或法律規(guī)定，為了共同的目的而結(jié)合起來，各個債務(wù)都是為了達(dá)到此共同目的的手段;而不真正連帶債務(wù)的債務(wù)人之間沒有共同的目的，主觀上也無聯(lián)系，給付內(nèi)容相同純粹出于偶然的巧合。可以說，不真正連帶責(zé)任的構(gòu)成并不需法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，而是在具體的案件中由法院根據(jù)不同的法律關(guān)系來決定。

　　(3)數(shù)個債務(wù)人的給付內(nèi)容相同。如上例中如果甲的彩電損失是1000元，那么乙、丙的賠償責(zé)任都是如此。因此，在不真正連帶責(zé)任中，當(dāng)一債務(wù)人履行全部債務(wù)以后，其他債務(wù)人的債務(wù)亦因此消滅。具體到某一個債務(wù)人清償完畢后，是否可以向其他債務(wù)人追償，則視誰為最終的責(zé)任承擔(dān)者而定。而真正的連帶責(zé)任可以向其他債務(wù)人追償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額

　　(4)債權(quán)人雖然享有數(shù)項債權(quán)，但一旦實現(xiàn)了某個請求權(quán)，即不應(yīng)再向其他債務(wù)人提出請求。如上例中甲不得分別或同時從乙、丙身上各獲得1000元的賠償。

　　㈦.過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任與公平責(zé)任

　　(1)過錯責(zé)任：

　　是指行為人違反民事義務(wù)并致他人損害時，應(yīng)以過錯作為責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)的責(zé)任。可見依過錯責(zé)任原則，若行為人沒有過錯，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發(fā)生，行為人也不負(fù)責(zé)任。還有，在確定責(zé)任范圍時應(yīng)當(dāng)確定受害人是否具有過錯，受害人具有過錯的事實可能導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕和免除。我國一般侵權(quán)行為責(zé)任即采過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。

　　(2)無過錯責(zé)任：

　　是指行為人只要給他人造成損失，不問其主觀上是否有過錯而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一般認(rèn)為。我國合同法上的違約責(zé)任與侵權(quán)法上的特別侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則即是無過錯責(zé)任原則(見《合同法》第107條與《民法通則》第106條第3款)。如在違約責(zé)任中，在違約責(zé)任發(fā)生后，非違約方只需證明違約方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約即可，而不必證明其主觀上有無故意或過失。對于違約方而言，通過舉證自己無過錯來免責(zé)是徒勞的，但可以通過證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條件下獲得免責(zé)。同理，特別侵權(quán)人也只能通過證明法定的免責(zé)事由的存在而獲免責(zé)。

　　(3)公平責(zé)任：――殺富濟貧條款

　　是指在當(dāng)事人對造成的損害都無過錯，又不能適用無過錯責(zé)任要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他實際情況，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給與適當(dāng)補償?shù)囊环N責(zé)任形式。我國《民法通則》第132條規(guī)定公平責(zé)任適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，但合同法沒有規(guī)定這一責(zé)任形態(tài)。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》

　　155.因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。

　　156.因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補償?shù)模�可以�?zé)令受益人適當(dāng)補償。

　　157.當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。