　　多年來，“執行難”是人民法院執行工作面臨的突出問題，其中的重要原因就是被執行人有履行能力而拒不執行。1997年新修訂的刑法在第313條規定拒不執行人民法院判決裁定罪，正是對執行工作中有能力執行而拒不執行的行為所作的強制性規范。“拒執罪”是克服執行難這一痼疾的利劍，但因立法規定較為模糊、事實認定難、重視程度不夠等多種原因，現實司法實踐中真正以拒執罪被依法追究刑事責任的案件為數較少。由于對觸犯拒執罪的行為打擊不力，不少被執行人得以長期賴帳、逍遙法外，嚴重損害了法院的司法權威，造成了惡劣的社會影響。上海各級法院依法懲治規避執行的行為，對有能力履行而逃避執行、抗拒執行的，依法采取強制申報財產、媒體曝光、限制出境、限制高消費、司法拘留直至追究刑事責任等措施，有助于切實維護勝訴當事人權益，有助于促進執行的順利推進。

　　要促進各地法院實現從“執行難”到“拒執難”的轉變，我們要總結上海法院懲治拒執案件的經驗，動真格加大被執行人的拒執成本，有效遏制拒執行為的孳生。目前，在司法實務中，如何更好地適用拒執罪、緩解“執行難”問題還有不同的認識和困惑，我認為應該從以下幾方面著手加強拒執罪的適用：

　　第一，完善立法規定。應當完善現行的拒執罪相關法律規定及司法解釋，對“情節嚴重”、“有執行能力但拒絕執行”的認定等作出必要的、明確的規定，對追究該罪刑事責任的條件限制適當放寬，以利于司法機關根據司法個案的不同情形恰當地適用，同時加大量刑幅度，可以將現行的罰金附加刑由單處修改為單處、并處同時并備的雙罰。此外，還應進一步健全和完善拒執罪的訴訟程序，可以將拒執罪改為以公訴為主、自訴為輔的刑事自訴訴訟程序，以調動申請人對被執行人進行監督和調查的積極性，節約司法資源。

　　第二，健全聯動機制。應加強法院、公安、檢察機關的溝通和聯動，使其按照刑訴法規定的分工切實履行司法職責，可以建立聯席會議機制，定期召開座談會交流操作中存在的問題，并實施對拒執罪開展調查、取證的統查、協助機制，強化協作意識，形成執行合力，提高執行威懾力。最高人民檢察院、最高人民法院、公安部可以聯合出臺統一的操作規范，使各部門在處理拒執犯罪時有章可循、有據可依，減少工作中相互推諉、扯皮現象的發生。

　　第三，加大宣傳力度。要通過各種形式宣傳法院執行工作，尤其是可以充分利用廣播、電視、網絡等新聞媒體將一些拒執罪典型案例加以宣傳，在社會上形成服從、協助、支持法院執行工作的良好風氣，構筑誠實、守信的良好社會信用秩序。

　　總之，上海高院嚴懲拒執犯罪、加大執行力度使得“拒執罪”發揮出應有的懲罰拒執行為的威力，各級人民法院也應加大對“拒執罪”的打擊力度，樹立起人民司法的權威，體現出社會主義法律的公正和效率。當然，增強拒執罪的適用范圍和可操作性不等于重刑主義，刑事責任的承擔也并不能替代民事責任的承擔，在司法實踐中要高度關注正確、有效地適用拒執罪，使拒執罪的適用真正發揮維護司法權威、教育群眾的作用。如何使拒執罪的司法適用更具合理性和針對性，仍需要立法上的改進以及司法工作者的不懈努力。