申論熱點時評：新司法解釋并未逾越《婚姻法》
來源：華圖教育發布時間：2011-11-08 [an error occurred while processing this directive]
公務員輔導咨詢
匯集公務員培訓權威機構，權威解答公務員考試相關問題
新司法解釋明確，婚后一方父母出資購買的房產，只登記一方的名字，不是共有財產，但法律沒有禁止女方要求把自己的名字加到房產證上。
8月13日，最高法關于《婚姻法》的最新司法解釋正式施行，其中規定：婚前個人按揭買的房，離婚時還是歸個人；婚后由一方父母出資購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，不是夫妻共有財產。
這一司法解釋一石激起千層浪。有人以為，新規定損害了女方的利益，使她們失去了共享房產的保障。其實，最高法的新司法解釋只是對《婚姻法》相關規定的明確，也是對法院既有司法實踐的歸納，無論從法規還是從實踐看，都談不上“新”規，并未逾越10年前《婚姻法》的規定。
《婚姻法》規定：婚前財產不是夫妻共有財產，所以新司法解釋稱：婚前個人按揭買的房，離婚時還是歸個人，于法有據。
婚后由一方父母出資購買的房產，為什么也不能算夫妻共有財產呢？《婚姻法》原則上規定：婚姻關系存續期間取得的財產為夫妻共有財產，但也有“例外”，第18條規定：遺囑、贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產，不是共有財產。最高法以此法條為依據，規定婚后由一方父母出資購買的房產，并且產權登記為夫妻一方的，不作為夫妻共有財產，這也是于法有據的。
法者，所以“定分止爭”。新司法解釋的確能“定分”，依據物權登記原則、當事人意思自治原則，把夫妻之間沒有約定，但在離婚時可能有爭議的所有權問題，厘定得很清晰。但新規未必能“止爭”，相反還會引起更大的爭議，因為“物”權上公平的法律，在“人”權上就未必公平。
【責任編輯：育路編輯 糾錯】
