公務員考試培訓網

　　據《安徽商報》6月12日報道，安徽省2011年公務員面試6月11日拉開大幕，面試首日都有哪些試題？記者了解到當天測試的三道題目，其中之一是：單位讓你去基層發放慰問品，有新聞媒體現場采訪，但卻出現基層群眾反應分配不公平問題，且群眾情緒激動，你將如何處理？

　　讀者們可以不注意題目中那句“有新聞媒體現場采訪”，但是，考生如果忽略了這幾個字，那就很可能出現“杯具”——從命題看，主角不單單有“基層群眾”，更有“新聞媒體”，在“你”的眼中誰更重要，請“你”自行掂量。

　　或許有人對這個說法不以為然，或許考題的命題者要辯解說沒這個意思，可是，既然如此，“有新聞媒體現場采訪”赫然出現在題目中，你倒說說這究竟代表什么意思呢？否則，何不略去？本來，一個單位去基層發放慰問品，基層群眾感覺分配不公有意見，乃是經常碰到的問題，但此類情況進入考題后，就被題目中的前提“有新聞媒體現場采訪”搞復雜了。

　　按理說，一旦“送溫暖”送出問題，安撫群眾之際反而激怒群眾，去做好事的單位在尷尬之余只能是先行查清事實、找出問題。如果自己沒有問題，就做好解釋工作，力求獲得不明真相群眾的理解；若自己確有疏漏，那就趕緊補救，馬上道歉，讓分配不公回歸公平公正，用行動來換取群眾的諒解。顯然，有沒有新聞媒體現場采訪，當事人該做的事情都是一樣的，不能因為有或沒有新聞媒體在場，而采取“話分兩頭，各表一枝”的對策。

　　考生面臨的問題，難就難在題目中已經明說“有新聞媒體現場采訪”了。按照以往的“經驗”，在那個情境下，對付媒體有很多辦法——比如請媒體人士吃飯以套近乎，比如給媒體人士送紅包希望選擇性報道，比如恐嚇媒體人士讓其不敢“亂報道”，比如迂回在后方請人對媒體打招呼要求不報道……可是，倘若考生如此回答，恐怕不符合政治正確的要求；而倘若考生據實回答，說是不管媒體是否在場我們都一樣老老實實做事，至多只是對媒體多做幾句解釋工作，請媒體客觀報道完事件的全過程，這樣回答是否會符合“要求”呢？從很多已曝光的新聞事件看非常玄。

　　這道題難在哪里？難在現實情況下，許多單位對“有新聞媒體現場采訪”和“沒有新聞媒體現場采訪”，處理起來有天壤之別，可謂八仙過海各顯神通。更難在，考生能光明正大回答的，在現實中不一定能用上；而在現實中許多人使用的那些做法，在考場上卻實在是答不出口、上不了臺面的。