2010年單證員考試輔導：國際貨款的收付案例集錦（4）
來源：來源于網絡 發布時間：2010-04-08 15:08:05
票據無因性案例
案例1
甲交給乙一張經付款銀行承兌的遠期匯票，作為向乙訂貨的預付款，乙在票據上背書后轉讓給丙以償還原先欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遇當地法院公告該行于當天起進行破產清理，因而被退票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質次為由予以拒絕，并稱10天前通知銀行止付，止付通知及止付理由也同時通知了乙。在此情況下丙再向乙追索，乙以匯票系甲開立為由推委不理。丙遂向法院起訴，被告為甲、乙與銀行三方。你認為法院將如何依法判決？理由何在？
案例分析
1、法院應判甲向丙清償被拒付的匯票票款、自到期日或提示日起至清償日止的利息，以及丙進行追索所支付的相關費用。甲與乙的糾紛則另案處理。
2、理由：（1）由于票據具有流通性、無因性、文義性、要式性，因此只要丙是票據的合法持有人，就有權要求票據債務人支付票款，并且此項權利并不受其前手乙的權利缺陷（向甲交付的貨物質次）的影響；（2）丙遭到主債務人（承兌銀行）退票后，即有權向其前手甲、乙進行追索。同樣由于票據特性，甲不能以抗辯乙的理由抗辯丙。
案例2
某年6月6日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight 的出口托收業務，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據整理后撰打了托收函一同寄給英國一家代收行。單據寄出5天后委托人聲稱進口商要求托收將D/P at sight改為D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求發出了修改指令，此后一直未見代收行發出承兌指令。當年8月19日委托行收到代收行寄回的單據發現3份正本提單只有兩份。委托人立即通過英國有關機構了解到，貨物已經被進口商提走。此時，委托行據理力爭，要求代收行要么退回全部單據，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。貨款始終沒有著落。
案例分析
1、對托收的商業信用性質的把握。根據《托收統一規則》的有關規定：只要委托人向托收行作出了清楚明確的指示，銀行對由此產生的任何后果不負責任，后果由委托人自行承擔。
2、對D/A與D/P之間的法律風險的區分。承兌交單比付款交單的風險大。在承兌交單條件下，進口人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運單據。
3、此外還存在銀行與外商相互串通，造成出口人貨款與財務的雙重損失。
案例3
中國甲電子公司從日本購進一批電路板,銀行A為甲開立了一份不可撤銷的信用證。貨物裝船后,航運公司B簽發了正本提單情況下,向航運公司B代理人出具保函,辦理提貨手續,銀行A按“跟單信用證統一慣例"之規定將貨款支付給日本賣方通知行,但甲沒向銀行A付款贖單,于是,銀行A以航遠公司B無正本提單交貨為由提起訴訟。被告認為,甲方已向其出具保函,原告應向甲追索信用證下款項,而不應起訴被告。 問題:
1.提單的法律性質如何?
2.被告應否承擔無正本提單交貨的責任
3.被告能否以甲方出具的保函對抗原告的訴訟?
案例分析
1.提單是承運人接受托運人交付的貨物時給托運人的一種書面憑證。國際慣例認為提單具有物權憑證性質。
2.承運人有權利也有義務將貨物交與向其提示正本提單者,本案被告作為承運人僅憑甲方一紙保函便交貨,致使原告提示正本提單并證明自己為提單被背書人而無貨可提。被告顯然違反了國際慣例,違反了其提單上做的僅向合法持有正本提單之人交付貨物的承諾,應承擔責任。
3.保函是提貨人與承運人之間的雙方民事行為,只約束雙方當事人,不得對抗包括提單合法持有人在內的第三人。而且至今未見有國際公約或成文慣例中載有憑保函提貨之規定,因此承運人須向正本提單合法持有者承擔賠償責任。
案例4
國外一家貿易公司與我國某進出口公司訂立合同，購買小麥500噸。合同規定，某年1月20日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。
問題：
（1）銀行是否有權拒付貨款?為什么?
�。�2）作為賣方，應當如何處理此事？
案例分析
(1)銀行有權拒絕議付。理由如下：根據《UCP600》的規定，信用證雖是根據買賣合同開出的，但一經開出就成為獨立于買賣合同的法律關系。銀行只受原信用證條款約束，而不受買賣雙方之間合同的約束。合同條款改變，信用證條款未改變，銀行就只按原信用證條款辦事。買賣雙方達成修改信用證的協議并未通知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。
(2)作為賣方，當銀行拒付時，可依修改后的合同條款，直接要求買方履行付款義務。