2010年單證員考試輔導：國際貨款的收付案例集錦（3）
來源：來源于網絡發布時間：2010-04-08 15:05:15
關于銀行拒收單據與拒付貨款的爭議案
案例1
在第二次海灣戰爭爆發前南京某公司向新加坡某公司出售價值218萬美圓的2000噸聚乙烯塑料,雙方約定,憑不可撤消的即期信用證付款.合同簽定后,賣方收到買方開來的信用證隨即按合同規定發運了貨物.出人意料之外的是海灣戰爭并沒有使石油產品漲價,反而使價格大幅下降.買方收貨后稱:產品質量有問題,并要求每噸降價200美圓 ,否則,即拒付貨款.賣方發貨后向銀行交單時,并不存在“不符點”，銀行在收單11天后才表示拒受單據和拒付貨款。根據上述情況，賣方選擇向法院起訴銀行，結果，新加坡高等法院判決賣方勝訴。
案例分析
本案合同規定憑不可撤消的即期信用證付款，根據《跟單信用證統一慣例》規定，在信用證業務中，銀行處理的只是單據，而不是與單據有關的貨物，因此，只要單證相符，銀行就應憑單付款。本案合同項下的賣方向銀行交單時，并不存在不符點，故銀行沒有理由拒絕支付貨款。
根據一般慣例，凡在單證不符的情況下，銀行應盡早通知客戶。按新加坡判例，銀行拒收單據應在3天——4天內通知客戶。本案合同項下的單據，銀行收到11天后才表示拒受單據和拒付貨款，顯然不符和一般慣例和當地判例。
本案需要指出的是，買方當時以貨物品質為由要求降價，并表示如不降價便拒付貨款。在此情況下，賣方并未表示同買方打官司，而是選擇起訴銀行。由于原告理由充分，結果勝訴。可見，這一決策是明智的，其做法也是行之有效的。
案例2
某年10月,法國某公司(賣方)與中國某公司(買方)在上海訂立了買賣200臺電子計算機的合同，每臺CIF上海1000美元,以不可撤銷的信用證支付， 12月馬賽港交貨。11月15日,中國銀行上海分行(開證行)根據買方指示向賣方開出了金額為20萬美元的不可撤銷的信用證,委托馬賽的一家法國銀行通知并議付此信用證。12月20日，賣方將200臺計算機裝船并獲得信用證要求的提單、保險單、發票等單證后,即到該法國議付行議付。經審查，單證相符,銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時,載貨船離開馬賽港10天后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,貨物與貨船全部沉入大海。此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據,買方也已知所購貨物全部損失的消息。中國銀行上海分行擬償付議付行支付的20萬美元的貨款,理由是其客戶不能得到所期待的貨物。根據國際貿易慣例，現問:
1.這批貨物的風險自何時起由賣方轉移給買方?
2.開證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔的付款義務?依據是什么?
3.買方的損失如何得到補償?
案例分析
1.風險自貨物交到裝運港的船上起由賣方轉移給買方
2.開證行無權拒付。根據國際商會制定的《跟單信用證統一慣例》,信用證交易獨立于買賣合同,銀行只負責審單.只要單據與信用證條款相符,銀行也須承擔其付款義務。
3.買方可憑保險單及有關載貨船舶沉沒于大海的證明到賣方投保的保險公司索賠。
案例3
我某外貿公司與外商于某年7月10日以CIF方式簽訂了一份向對方出口價值150000美元商品的銷售合同，不可撤銷信用證付款。合同中規定我方應在8月份運出貨物。7月28日中國銀行通知我外貿公司，收到外商通過國外銀行開來的信用證。經審核信用證條款與合同條款相符。但在我方裝船前又收到外商通過銀行轉遞的信用證修改通知，要求我方在8月15日之前裝運貨物。由于我外貿公司已預訂了8月25日開航的班輪，若臨時變更手續較為繁瑣，因此對該修改通知未予理睬，之后按原信用證的規定發貨并交單議付，議付行隨后又將全套單據遞交開證行。但是開證行卻以裝運單與信用證修改通知書不符為由拒付貨款。請分析開證行是否有理由拒付貨款。
案例分析
開證行沒有理由。本案例為不可撤銷信用證，對于不可撤銷信用證未經有關當事人同意，開證行不得單方面修改或者撤銷。由于修改通知是在我方預訂了班輪以后到達，達到不及時，我方也未同意對信用證的修改，因此開證行沒有理由拒付貨款。