關鍵詞：中國醫學史　學術流派　散論

　　摘要：本文闡述了中醫學術流派的幾個基本概念，提出判斷中醫學術流派的標準是：第一要有代表性人物，第二要有代表性觀點，第三要有傳承其學說的代表性著作。認為中醫學術流派的命名是后人給予和約定俗成的，不必強求一致，不一致則反映了多樣性。比較規范的應是《中醫各家學說》教材的提法。文章還介紹了浙江歷代的中醫學術流派，即南宋時期以溫州人氏陳無擇為師祖，以陳氏子弟王碩、孫志寧、施發、盧祖常等為學術骨干的“永嘉醫派”；金元時期以義烏朱震亨為鼻祖，以戴元禮、趙氏兄弟、王履、徐用試等為傳承弟子的“養陰派”；明末清初以錢塘人氏張卿子為開山祖，以張志聰、張錫駒為中堅人物，并由高世？與仲學輅為傳承代表的“錢塘醫派”；以及明萬歷年間以寧波人氏趙獻可為代表的“溫補派”和清末紹興人氏俞根初為代表的“紹派傷寒”。

　　正文：

　　學派眾多，流派林立，是我國中醫學發展史上鮮明的一種文化現象。中醫歷代學術流派既互相爭鳴，又互相滲透與取長補短，從而深化了對中醫藥理論的認識，補充與完善了中醫理論體系，提高了中醫藥的學術水平和臨床療效，因而也促進了歷代中醫藥事業的發展。

　　中醫學術流派的概念

　　學術流派是“學派”與“流派”的泛稱。中醫界在探討中醫學術流派的著述中有稱××學派的，有稱××流派的，也有稱××醫派（醫學流派之簡稱）和××學說的，大多并無嚴格的區別，直到最近才有了不同的看法。其實，它們之間既有密切聯系又有一定區別。《辭海》對“學派”解釋為：“一門學問中由于學說師承不同而形成的派別”：“流派”是“指學術、文藝方面的派別”。［1］所謂“學說”，是指學術上自成體系的理論與見解，如中醫的各家學說。但同一學說之中，由于觀點不一，又形成了不同的派別。如河間學派中的火熱論、攻邪論與養陰論派，《傷寒論》文獻整理中的錯簡論與維護舊論派。關于中醫的學派，孟慶云認為，“在中醫學理論體系中，由于學術主旨不同，學說、觀點之異，其學術隊伍中一批有較大影響的醫學家發展承傳的群體稱為學派”。［2］汪滬雙等認為“流派”的概念比“學派”的概念涉及的范圍要廣，如“‘新安醫學’屬廣義上的‘流派范疇’”。［3］

　　中醫學術流派的成因與判斷標準

　　我國中醫學術流派的形成固然有其社會背景與學術背景，但還有本身的條件與因素，這也就是后人探討的學術流派成因或標準問題。對此，我國中醫界歷來的認識與觀點不盡統一，可謂仁者見仁，智者見智，各執一說。有的認為，學說與師承是基本條件；有的認為，學說才是根本標準，師承關系只能作為參考；還有的認為，除了學說和師承外，還必須要有傳世之作以影響后人，等等。其實，這些專家學者所提出的標準基本點還是一致的，只是角度不同與詳略不一而異。綜合各種論點，全面地分析中醫發展史上著名學術流派的成因，可以這樣認識形成中醫學術流派的主要條件，或者說判斷標準，即，第一，首先要有代表人物。這個或這些人物可以是宗師，也可以是其繼承者。但這個或這些人物必須是其鮮明學術觀點的提出者，是一個或一些有影響的學術帶頭人。第二，要有一批傳承和發展其學說的人物。因為學術流派要“流”，不“流”則何談對后世影響；再說，既是“派”，總得有幾個人物，個人何以成派。但這些傳承者不必非是親炙或私淑的師承關系。第三，在學術上要有創新，在理論或方法上標新立異，旗幟鮮明。或者在一門學問之中創立了新的學說，或者提出了該學說中不同的學術觀點，或者治學上有獨特的風格與方法。第四，要有一些代表著作。這些著作要能記載和反映該學術流派的學術思想與治學方法。如果簡單歸納，只有三條標準，即代表性人物、代表性觀點與代表性著作。

　　中醫學術流派的命名

　　我國歷史上的各個中醫學術流派，都是歷經一段相當長的時期，在學術活動中自然而然形成的。其鮮明的學術觀點與主張，往往由某學術流派成員自己提出，但又為歷代醫家所公認。但對某學術流派的命名，則往往是后人給予和約定俗成的。正因如此，中醫學術流派的命名不盡統一。有以代表性人物命名的，如河間派、丹溪派；有以學科命名的，如醫經派、經方派、傷寒派；有以觀點或學說命名的，如補陰派、溫補派、匯通派；有以地域命名的，如易水派、新安派、紹派傷寒，等等。不統一反映了多樣性，故不必強求一致。

　　中醫學術流派的類別

　　在中醫學發展的歷史長河中，學術流派燦若群星。一般認為，中醫學派的真正形成是在金元時代，以劉完素、張從正、李東垣與朱丹溪為代表的四大家，其依據是清·紀昀在《四庫全書總目提要》中提出的“儒之門戶分于宋，醫之門戶分于金元”。近代中醫學者謝利恒先生在《中國醫學源流論》中說：“北宋以后，新說漸興，至金元而大盛。張劉朱李之各創一說，競排古方，猶儒家之有程朱陸王。”但也有學者認為，早在春秋戰國時代，由于受當時百家爭鳴學術氛圍的影響，醫家在臨床中就有偏重針灸、主用方藥和強調切脈的三個流派。任應秋先生認為，漢代已有“醫經”和“經方”學派。［4］《漢書·藝文志》說：“醫經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施，調百藥齊和之所宜。”“經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之劑，以通閉解結，反之于平”。

　　至于中國古代究竟有多少中醫學術流派，可謂說法紛紜。謝利恒先生在《中國醫學源流論》提出有劉河間學派、李東垣學派、張景岳學派、薛立齋學派、趙獻可學派、李士材學派等；范行準先生在《中國醫學史略》提出有河間學派、易水學派、東垣學派、丹溪學派、折衷學派、服古學派、叛經學派等；《中醫各家學說》二版教材提出有河間、易水、傷寒、溫病四大學派，四版教材提出醫經、經方、河間、易水、傷寒、溫熱、匯通七大醫學流派；而《中醫各家學說》五、六版教材則提出了傷寒、河間、易水、丹溪、攻邪、溫補、溫病七個醫學流派。

　　查閱近幾年發表的論述中醫學術流派的文獻，基本上還是沿襲五、六版《中醫各家學說》教材的說法。仔細分析起來，這些說法都有其依據，只是沒有嚴格區分“學派”與“流派”。如“丹溪”學派，其實是河間學派中的一個流派。正如任應秋先生所說：“傳劉完素之學的，有兩大醫家。一為張從正，一為朱震亨。……河間之學到了朱震亨又為之一變，而為河間學派之滋陰論者。”［4］

　　浙江歷代的主要中醫學術流派

　　浙江中醫源遠流長，以其名醫輩出、醫著宏富、世醫眾多與學術流派林立等特色在我國中醫學歷史長河中留下了輝煌一頁。尤其是高舉“養陰”大旗的以浙江義烏人氏朱震亨為開山祖的“丹溪派”，不僅在金元時期成為中醫學術流派四大家之一，在我國歷代醫家中影響久遠，且極早影響了日本的漢方醫家，致使日本在公元14世紀即成立了傳承其學說的“丹溪學社”，對此，史料有著重彩濃墨的闡述。再如淋漓發揮薛立齋溫補學說的明代萬歷天啟年間浙江寧波人氏趙獻可為代表的“溫補派”，以及以清末名醫紹興人氏俞根初為鼻祖的具有江南地方特色的“紹派傷寒”，醫史文獻也多有記載。但尚有“永嘉醫派”和“錢塘醫派”兩大醫學流派，由于論及不多，必須推介一番。

　　南宋淳熙至淳？，大約公元1174～1244年間，正相當于北方劉完素、張子和、張元素、李東垣學術活動進入高潮，河間、易水兩大學派形成之時，南方的浙江溫州地區形成了以陳無擇為龍頭，以陳氏弟子王碩、孫志寧、施發、盧祖常、王？為骨干的“永嘉醫派”。這一醫學流派，以《三因方》為理論基石，圍繞編著、增修、校正、評述、批評《易簡方》，開展了熱烈的學術研究和論爭。共同開創了宋金元時期醫學流派爭鳴、學術繁榮的局面。（詳見劉時覺編著的《永嘉醫派研究》，中醫古籍出版社2000版）。

　　“錢塘醫派”指的是明末清初，以錢塘醫家（今杭州）張卿子為開山祖，以張志聰、張錫駒為中堅人物，并由高世？與仲學輅為傳承代表的，以侶山堂為主要活動場所，集講學、研經與診療活動為一體的，以維護舊論為學術主張的醫學流派。最早提及“錢塘醫派”的，當為清中葉后期名醫陳念祖。因為極其推崇張志聰及其門人高世？等編撰的《傷寒論集注》與《本草崇原》，故在所撰《醫學三字經》中稱贊“大作者，推錢塘”，并注曰：“張志聰，號隱庵；高世？，號士宗，俱浙江錢塘人也……各出手眼，以發前人所未發，為后漢第一書。”清末及近現代中醫學者，大多稱之為“錢塘二張”或“錢塘三張”。任應秋先生指出：“錢塘張卿子、張志聰師弟，以及長樂陳念祖等都是這一派的代表人物，這可以說是維護舊論最有力的一派。”［4］又如張志斌、張祥序在《中國醫學通史·古代卷》論及清代傷寒學派主張維護原有編次醫家時指出：“（1）錢塘‘二張’：指張志聰與張錫駒二人。此二人同鄉，又同出一師（張遂辰），學術觀點亦頗有相同之處，治傷寒學，均主張維護原有編次。”張遂辰（即張卿子）是明末錢塘名醫，系明代傷寒學派維護原有編次的發端者，他的主張為其學生張志聰、張錫駒繼承并發揚，故合稱“錢塘三張”順理成章。也有以張志聰等醫家講學與診療場所——侶山堂為稱謂來論及“錢塘醫派”的，如張瑞賢在《中國醫學通史·古代卷》闡述清代藥物學研究概況時提出：“《本草崇原》為張志聰的未完稿，經其門人高世？繼續完成，可說是侶山堂學派對藥物理論研究的代表作。”竹劍平等比較全面地論述了該學術流派的代表人物、醫事活動與學術思想。［5］之后，又有陳春圃將“錢塘學派”與“丹溪學派”、“溫補學派”、“紹派傷寒”作為浙江四大主要中醫學術流派予以介紹。［6］

　　筆者以為“錢塘學派”改稱“錢塘醫派”為妥。因為，稱“錢塘學派”不能從名稱上反映中醫藥學科屬性，不易與其他學科區別；二者“錢塘三張”及其傳人，都未能在中醫學上構建起獨樹一幟的學說體系，他們夠不上一個學派。但他們在《內經》、《傷寒論》與《本草經》等中醫藥經典著作整理與基礎理論研究方面，一以貫之地提出了自己“維護舊論”的學術主張，并且首開集體研究之先河，有著自己的治學特色。故視其為“醫經”學派中的一個流派則比較合適，“醫派”是“醫學流派”的簡稱。

　　總之，開展與加強對我國醫學流派的研究，進一步發現與認識各個醫學流派產生與發展的歷史規律，不僅僅是為了科學地評價他們在中醫學發展史上的作用與地位，更重要的是以史為鑒、古為今用，推進中醫藥理論的創新，促進當代中醫藥學術的繁榮與提高。

　　參考文獻

　　［1］夏征農主編。辭海［M］。上海：上海辭書出版社，1999：2947。

　　［2］孟慶云。論中醫學派［J］。醫學與哲學，1998，（8）：432。

　　［3］汪滬雙，等。試論新安醫學的“學派”與“流派”［J］。中醫文獻雜志，2000，（4）：3。

　　［4］任應秋。學派爭鳴在祖國醫學發展中的貢獻［J］。上海中醫藥雜志，1979，（5）：41。

　　［5］竹劍平，等。試論錢塘學派［J］。浙江中醫學院學報，1985，（4）：36。

　　［6］陳春圃。浙江中醫主要學術流派［J］。中華醫史雜志，1999，（4）：235。