我們需要什么樣的大學？

 　　我們需要什么樣的大學?

　　關于中國大學的問題長久以來都倍受世人關注，尤其是中國需要什么樣的大學，有權利且有義務談論此話題的，不僅僅是教育部官員或教育學專家、還應該是每一個關心社會發展的知識分子、是千家萬戶的每一個人。中國大學仍“在路上”，既非十全十美，也不是朽木不可雕，值得你我去追蹤，去思考，去參與。

　　下文為北京大學中文系教授陳平原教授在“大學精神、大學理念與校園文化”研討會(成都)上的專題演講，旨在與大家共同探討今天中國的大學之路，到底該怎么走，原文略有刪減。

　　媒體中的大學：將大學全都推向市場，不是好主意

　　我們對大學的關注度應該始于與自身命運曾經息息相關的高考，不用說，幾乎是全民總動員，每年上演的是同樣的節目，可百看不厭。從試卷的押運、考場的周邊環境、考試那幾天的氣溫、考場外家長的焦急等待，還有交通警察如何維護秩序、警車運送走錯路的考生等，諸如此類的動人故事，每年都有。接下來的是教師閱卷、有關部門公布錄取分數線以及各名校在本省市招生的名額等;再接下來是有人歡天喜地，有人唉聲嘆氣，學界開始爭論考不上重點大學的學生有沒有必要復讀、選擇民辦大學前途如何、小留學生出國是否合算;再再接下來，該輪到貧困生能否上得起大學、高考狀元有無獎勵、各省市錄取分數線懸殊是否公平等。新生還沒入學，“故事”已經講了一大堆。這還只是例行公事，平日里更多突發事件。如研究生錄取作弊，學術著作抄襲，還有老教授的新婚姻等一系列問題，都可能成為極好的社會新聞，出現在報紙的任何一個版上。

　　大學之所以成為社會熱點，外在原因是：第一，百余年來，現代中國的政治體制、學術發展、經濟及法律環境的形成，都跟大學有著千絲萬縷的聯系。時至今日，大學對于中國社會進程的巨大影響，一般人都能看得很清楚。第二，由于連年擴招，高等教育已經大眾化，大學的是是非非，牽涉到千家萬戶。你別看他是個賣菜的，只有小學程度，可他的孩子讀了研究生，他同樣有興趣關心大學里的事情。第三，傳媒人大多受過大學教育，他/ 她們的興趣決定了大學可以成為社會新聞。第四，大學教授日漸明星化，其中的佼佼者，收入不如體育或娛樂明星，但也有不少堅定的“粉絲”，其言談舉止同樣具有新聞價值。更重要的是內在原因：第一，中國的大學體制及教育方式有問題;第二，跟其所處的社會環境一樣，中國大學也在轉型;第三，正因為有問題，在轉型，具備往各個方向發展的可能性，公眾才有批評及建議的熱情。最后一點同樣不該忽視：大學話題不屬于“禁區”，雖有些言不盡意，總比以前捂著蓋著好多了。

　　有一個疑問，太多的媒體關注，太多的新聞報道(包括正面與負面)，對對大學是不是好事情?

　　國外的大學校園，比我們寧靜多了。沒有那么多喧囂，沒有那么多關愛，也就沒有那么多在媒體上拋頭露面的機會。傳媒關注當下，需要熱鬧;大學追求久遠，必須冷靜。各有各的趣味，走得太近，在我看來，不是好事情。不針對具體的學�；蛎襟w，我說的是整個社會氛圍，即過分看重曝光率。

　　辦一流大學很難，需要社會的熱情鼓勵，需要大學中人的艱辛跋涉，需要積累，需要沖刺，而且還不一定成功;并非媒體上露面最多的，就是最好的學校。媒體代表公眾的趣味，其關注大學，自有理由;大學必須有自己的立場、自己的目光與襟懷，如何看待媒體中日益張揚的大學形象，盡可見仁見智;但無法否認的是：第一，校園里的一舉一動，很可能牽涉整個社會。第二，轉型期中國所有的社會問題，好的壞的，通通折射到大學校園里，大學不是世外桃源，圍墻早就形同虛設。第三，所謂大學適應社會發展需要，不能簡單理解為“訂單式服務”;將大學全都推向市場，不是好主意。

　　從教育大國到教育強國

　　關注中國教育的人，大概都會承認這么一個事實：中國是教育大國，但不是教育強國。很多人注意到，2004年中國高等教育毛入學率19%，高等教育規模已經超過美國，躍居世界首位。就學術實力而言，學界普遍認為，北大清華只能排在二三百，進不了前百名。當然，如果帶進學術聲譽以及實際影響力，那又是另一回事。在北大百年校慶期間，我說過一句很有名的“大話”：就教學及科研水平而言，北大現在不是、短時間內也不可能是“世界一流”;但若論北大對于人類文明的貢獻，很可能是不少世界一流大學所無法比擬的。因為，在一個東方古國崛起的關鍵時刻，一所大學竟然曾發揮如此巨大的作用，這樣的機遇，其實是千載難求的。我想說的是，大學排名取決于文化背景及理論設計，即便是國外很有影響的排行榜，也都各有其長處，也各有其盲點。說你十七，沒什么好得意的;說你兩百，也不必要喪氣。

　　說這些，是有感于現在中國的大學校長，大都有理想，想做事，而且是做大事。這么一種積極向上的志趣，如果沒有輔以腳踏實地的實干精神，很容易變成花拳繡腿，熱衷于做表面文章。明白辦大學、辦好大學、辦第一流大學很不容易，以平常心看待中國大學的進步，不提過高的標準，更不要拿排名、獲獎說事。

　　學術講究積累，單有個別天才不夠，還需要一大堆學術上的臺階，不可能一蹴而就。常見學生們追問，我們什么時候才有自己獨立的理論體系?不想學走路，就想著百米沖刺，破世界紀錄，這樣的心態，很普遍。一開始，我會表揚他們“雄心壯志沖云天”;現在，反過來，我批評他們“自私”、“偷懶”。盡想著破紀錄后的鮮花與掌聲，不愿意做鋪路石。一代人，不，幾代人中，摘取科學桂冠的，就那么幾個。其他人的工作，很可能只是在“鋪路”。不否認學問是在不斷推進，但大都是點點滴滴的進步;積少成多，終于有一天達成“科學的革命”。這樣的學術史觀，現在似乎被顛覆了;你看媒體上的報道，每天都有激動人心的突破。惟一不明白的是，如果只是各領風騷三五天，這“填補空白”也就太容易了。

　　老一輩學者講話嚴謹，甚至可以說是木訥，這不妨礙我們對他們的尊敬�，F在不一樣了，新一代學者大都變得伶牙俐齒，能說會道。不能說沒有努力過，可很明顯，說的遠比做的好。這不是個人性格問題，而是學術制度造成的。都說近年中國學界十分浮躁，為什么?在我看來，最大原因是各種冠冕堂皇的學術評獎。我承認“重獎之下，必有勇夫”;但不太相信評審之舉，能長學問。對于人文學者來說，獨立思考的權力、淡定讀書的心境，以及從容研究的時間，是最為重要的。印象里，評獎最多的，是那些容易做假的行業。越是不自信，越是質量沒保證，越需要各種獎項來“保駕護航”。得出三個小小的結論：第一，中國大學要想成為世界一流，任重道遠;第二，提升中國學術水平，不能急火燒心，更忌諱亂吃補藥;第三，過多的規劃、檢查與驗收，過于頻繁的學術評獎，不利于學術的發展。

　　大學需要“學問”，更需要“精神”

　　1931 年出任清華大學校長的梅貽琦，其《就職演說》中有一段話，近年常被引用：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”大樓與大師，代表著辦學的兩大支柱：金錢與學問。這兩者都很重要，只不過世人偏重看得見的大樓，梅貽琦這才有必要強調大師的重要性。某大學校長為了表示自己看問題更全面，提出：我們既需要大師，也需要大樓。這是廢話，梅貽琦主持清華時，也沒說過不蓋大樓。這個話題，我想略微拓展。當我們談論“大師”對于“大學”的重要性時，主要關注的是學問。可大學除了博大精深的“學問”，還需要某種只可意會難以言傳的“精神”。在某種意義上，這些沒能體現在考核表上的“精神”，更能決定一所大學的品格與命運。“大樓”不能取代“大師”，這是目前大家談得比較多的;我想補充的是，“學問”不等于“精神”，辦大學，必須有超越技術層面的考慮。學校辦得好不好，除了可以量化的論文、專利、獲獎等，還得看這所大學教師及學生的精神狀態。好大學培養出來的學生，有明顯的精神印記。過去常說“教書育人”，不是沒道理的。不管你是培養“英國紳士”，還是所謂的“共產主義新人”，都是把人的精神面貌放在第一位。

　　目前中國的大學太實際了，沒有超越職業訓練的想象力。校長如此，教授如此，學生也不例外。北大學生常被批評為不諳世故，書生氣太重;但在我看來，這不是什么壞事。如果大學還沒畢業，已經老氣橫秋，像坐了十幾年辦公室，對所有人事均能應對自如，這其實很可怕。學生嘛，總該有點理想主義，即便不切實際，也沒關系。

　　大學的矛盾：如何協調師生關系?

　　近年大學校園老出事，于是有人危言聳聽，說是“二千年的師道尊嚴毀于一旦”。我不同意這種說法。有些屬于刑法管轄范圍，比如殺人、嫖娼、猥褻小學生，這跟師道是否尊嚴關系不大。作為公民，無論從事哪個行業，違法必究。你要是把這跟特定職業掛鉤，比如在教師大會上宣布：為了維護師道尊嚴，嚴禁嫖娼，那也太低級了。

　　大學乃社會的一部分，同樣存在各種矛盾，其中最重要的是師生之間的矛盾。師生之間不可能沒有矛盾，關鍵在于如何協調，盡可能使其處于比較和諧的狀態。

　　在我看來，大學校園里，教授不一定非跟學生“打成一片”不可。當班主任是一回事，如果只是教學或帶研究生，沒這個必要。我甚至認定，教授必須跟學生保持一定的距離。表面的威嚴與內心的溫情，二者并行不悖。過于隨和，缺乏原則性，什么事都好商量，容易使學生對師長及學問失去敬畏之心，效果并不好。

　　社會上普遍以金錢為評價標準，不再相信“知識就是力量”，也不再附庸風雅了。說句笑話，以前把老板叫老師，現在把老師叫老板�，F在連大學校園里，也都流行這樣的稱謂，管自己的導師叫“老板”，真是豈有此理。師生之間，不再是從游、問學，而是雇傭關系，這太可悲了。

　　最后談一個小問題，即校園里的禮儀：在校園里碰到老師，怎么辦，打不打招呼，該怎么稱呼。視而不見，不太禮貌;叫“老師好”，好像小學生;叫某某老師，則可能影響人家的生活。那位先生稱，最好就叫“老師”，不帶姓。我的意見是，只求適意，不必太拘泥。或點頭微笑，或打打招呼，或干脆回避，視情境而定。你想，教授在校園里散步，或思考，或休息，或親密交談，或陪客人游覽，你硬要上去打招呼，不太合適。尊敬師長，有此意識，但不強求。