14省市年底出臺(tái)異地高考方案 門(mén)檻設(shè)置是重點(diǎn)(2)

　　“就地高考”，如何規(guī)避新的不公

　　陳女士所說(shuō)的壓力，很大一部分來(lái)自本地居民的反彈。

　　記者進(jìn)入京籍家長(zhǎng)聚集的E度論壇發(fā)現(xiàn)，“就地高考”成為不少家長(zhǎng)討論、也共同“抵制”的熱門(mén)話(huà)題，其中不乏激烈言辭。此前也有部分京籍人士約談北京市教委，明確提出“反對(duì)就地高考”的訴求。上海一項(xiàng)近1200人參與的投票則顯示，有85.7%的人反對(duì)取消高考戶(hù)籍制度。公眾最大的擔(dān)憂(yōu)在于政策放開(kāi)后，會(huì)不會(huì)滋生“高考移民”，進(jìn)而侵占本地學(xué)生的權(quán)益，引發(fā)新的教育不公。

　　國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)委員談松華直言戶(hù)籍地家長(zhǎng)的這種擔(dān)心不無(wú)道理。“我曾經(jīng)在海淀區(qū)做過(guò)一個(gè)調(diào)研，前年該區(qū)曾經(jīng)宣布在義務(wù)教育階段非戶(hù)籍學(xué)生可以享受和本市戶(hù)籍學(xué)生同樣待遇，結(jié)果當(dāng)年的入學(xué)生數(shù)從3000人增加到6000人，翻了一倍。”在這種情況下，如果不加以明確界定，“移民”的情況難免會(huì)在高考階段上演。

　　談松華傾向于從制度源頭規(guī)避“高考移民”現(xiàn)象的出現(xiàn)，“不少人依然習(xí)慣把隨遷子女就地高考制度稱(chēng)為‘異地高考’，這是必須糾正的概念。這不是在咬文嚼字，而是從制度本身明確標(biāo)準(zhǔn)，即放開(kāi)非戶(hù)籍人口高考，究竟面向哪一類(lèi)人群。”也正基于此，對(duì)學(xué)籍長(zhǎng)短的認(rèn)定可以成為區(qū)別“隨遷子女就地高考”和“高考移民”的關(guān)鍵。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也指出，“讓進(jìn)城務(wù)工人員子女在接受義務(wù)教育之后接受更高的教育”的政府表述中有三個(gè)關(guān)鍵詞：進(jìn)城務(wù)工人員、子女、義務(wù)教育，“是孩子父母一方或者雙方首先在城市工作，孩子跟著過(guò)來(lái)并在這里接受了義務(wù)教育，以及擁有高中學(xué)歷，而不是為了尋求低分洼地在高考前投機(jī)移民過(guò)來(lái)的。”

　　這種劃分，也得到了不少隨遷子女家長(zhǎng)的認(rèn)可。去年10月，由20多位隨遷子女家長(zhǎng)共同起草、5萬(wàn)多人簽名的“高考民間方案”對(duì)于資格認(rèn)定的表述為：隨父母在經(jīng)常居住地上學(xué)，至高中畢業(yè)有3年以上連續(xù)學(xué)籍的，高中畢業(yè)即可在經(jīng)常居住地參加高考和錄取；京、滬兩地則將學(xué)籍要求延長(zhǎng)為連續(xù)4年以上。同時(shí)，該方案特別針對(duì)“高考移民”的質(zhì)疑，指出“只要嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)籍限制條件，即可防止高考移民”。

　　(責(zé)任編輯：韓志霞)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。