隨遷子女異地高考準入標準引發(fā)熱議(2)

　　專家說

　　就怕“移民的壓力不但解決不了，

　　移民的動力反而會增強”

　　熊文釗（中央民族大學法學院教授，上書國務院及教育部對“異地高考”方案提出建議的15位學者之一）：教育部的回應，真是千呼萬喚，不過這次相對正面的回答，也算是有了進展，沒有白呼應，值得肯定。但從內容來說，我是不太滿意的。這是一個“補丁”式的政策，還有很大的改進空間，最根本的是“高考移民”的源頭——公平問題沒有得到解決。

　　從提出的“三個條件”來看，學生的學籍年限怎么定？你定了8年，6年學籍的怎么辦？定了6年，5年的怎么辦？還有“行業(yè)符合城市發(fā)展需要”，這個怎么衡量？行行出狀元，在北京能工作那么多年，你能說他的行業(yè)不符合城市發(fā)展需要？

　　從反向來說，出臺了這些規(guī)定，家長就更有“奔頭”了。可能以前還是一個盲目模糊不確定的狀態(tài)，現在想，既然學籍多少年能在北京參加高考，我就算一算，什么時候把孩子接到北京來，讓他讀滿多少年的書。家長為了孩子都寧愿吃苦，把這些要求一條條都達到。“移民”的壓力不但解決不了，“移民”的動力反而會增強，到頭來就是“費力不討好”。

　　“‘符合城市發(fā)展需求’的規(guī)定，

　　籠統(tǒng)含糊，相當于多劃了一道線”

　　劉練軍（法學學者，上書國務院及教育部對“異地高考”方案提出建議的15位學者之一）：“穩(wěn)定住房”從嚴解釋的話，應該是要有自己的住房，能達到這個條件的前提就是有穩(wěn)定的工作了，這樣就剝奪了一部分人的利益。所以我的主張是比較寬松的，不要以產權來判斷是否是穩(wěn)定住房，只要人在北京就可以。學籍的話，我覺得一年以上、含一年也就夠了。而那條“符合城市發(fā)展需求”的規(guī)定，籠統(tǒng)含糊，相當于多劃了一道線，多設置了一道門檻，難保不會被利用，使得出臺的政策最終流于形式。

　　隨遷子女高考問題，不是單純包括北京，還有很多大城市。如果政策真的實施起來，本地考生與之前那些屆的考生相比，可能會受到影響。但從總體公平的角度來說，沒有影響。為什么教育資源明明已經非常豐富的城市，反而分數要低那么多？考生已經享受了30多年的優(yōu)惠了，在公平的道路上步子稍微邁得大一點，有什么不敢呢？當然，對于居住在邊遠地區(qū)、基礎教育薄弱的少數民族考生而言，教育公平尚需通過平等保護外的差別原則給予一定的照顧，否則絕對的平等原則在他們身上會導致一種結果的不平等。

　　(責任編輯：韓志霞)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。