將高考加分與行政權(quán)力剝離(3)

改革建議：將確認(rèn)權(quán)與所有行政權(quán)力剝離

在我看來，首先要由教育專業(yè)工作者嚴(yán)格篩選加分項(xiàng)目。

有統(tǒng)計(jì)顯示，教育部規(guī)定高考加分的情況大約14項(xiàng)，而各地林林總總的優(yōu)惠種類累計(jì)達(dá)到192項(xiàng)之多，涉及體育、外事、殘聯(lián)、民政、計(jì)生等10多個(gè)部門和單位。

根據(jù)現(xiàn)有問題，有必要縮小加分范圍，保留那些沒有爭議的加分項(xiàng)目，對(duì)凡有爭議的進(jìn)行逐一審核。像獨(dú)生子女這樣在一些地區(qū)加分后會(huì)引起其他地區(qū)新的不公平的項(xiàng)目，像三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部這些本身就已經(jīng)享受獎(jiǎng)勵(lì)的項(xiàng)目，像在漢族區(qū)域生活的少數(shù)民族加分項(xiàng)目，都需要以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過專業(yè)工作者而非行政領(lǐng)導(dǎo)人確定是否應(yīng)列入加分范圍。

其次是加分過程嚴(yán)格接受公眾監(jiān)督。

在全國范圍內(nèi)普遍建立規(guī)范的加分公示制度，陽光是最好的防腐劑，徹底改善教育評(píng)價(jià)和選拔中的公平狀況，就要逐步實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)選拔過程的透明化、公開化。

加分意味著對(duì)公共資源的享用，接受加分的考生有責(zé)任公布考生本人及父母姓名、工作單位、職務(wù)等相關(guān)信息，接受公眾的監(jiān)督，相關(guān)信息的真實(shí)完整性應(yīng)作為接受加分的前提條件。

再者，應(yīng)確保加分標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。

要盡可能剔除含有人為因素的加分項(xiàng)目，對(duì)競賽性加分項(xiàng)目要剔除那些家庭背景發(fā)生實(shí)際影響的項(xiàng)目，保留那些能展示學(xué)生特殊潛能和勤奮努力獲得結(jié)果的項(xiàng)目，讓各類而非某一類杰出人才都能享有公平的教育機(jī)會(huì)。

對(duì)身份型加分，要明確具體界定身份的條件，例如對(duì)少數(shù)民族的加分就應(yīng)明確住所、母語、生活環(huán)境等條件；對(duì)殘疾考生和英烈子女也應(yīng)明確具體條件，以更好體現(xiàn)公平。

最后，應(yīng)將加分確認(rèn)權(quán)與所有行政權(quán)力剝離。

涉及加分的教育、科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等部門和單位，僅有提供證據(jù)的權(quán)力，是否加分，由專業(yè)人員組成的委員會(huì)而非行政部門確認(rèn)，確認(rèn)過程中該委員會(huì)有對(duì)加分人進(jìn)行更為全面的調(diào)查取證的權(quán)力。

簡言之，加分依然可以作為實(shí)現(xiàn)公平的手段，但必須將它變成公眾為主體并可操作的手段。采取上述措施后，以權(quán)謀私并不會(huì)消失，但通過以上措施可以監(jiān)督并有效避免不公平現(xiàn)象的蔓延，在制度設(shè)計(jì)上為消除高考加分的深層弊病提供保障。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請(qǐng)考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。