案例20

　　案情簡介

　　我某出口公司與德國一公司簽訂出口某商品的合同，數(shù)量為100噸，單價為每噸CIF不來梅80英鎊，品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國商品檢驗檢疫為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃蜆悠罚�合同簽訂后又電告對方，確認成交貨物與樣品相似。貨物裝運前由中國商品檢驗檢疫局檢驗簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨物運抵德國后，該德國公司提出：雖有商檢局出具的品質(zhì)合格證書，但貨物的品質(zhì)卻比樣品差，賣方應有責任交付與樣品一致的貨物。因此要求每噸減價6英鎊。我方公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨，而僅規(guī)定了憑規(guī)格交貨為理由，不同意減價。于是，德國公司請該國某檢驗公司

　　進行檢驗，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品低7%的檢驗證明，并據(jù)此向我方公司提出索賠600英鎊的請求。我方出口公司則仍然堅持原來理由而拒賠。德國公司遂請求中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員協(xié)助解決此案。此時我方出口公司進一步陳述說，這筆交易在交貨時商品是經(jīng)過挑選的，因該商品是農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于平均品質(zhì)比樣品低7%.由于我方出口公司沒有留存樣品，對自己的陳述無法加以說明，我仲裁機構也難以處理。最后只好賠付了一筆品質(zhì)差價而結案。

　　分析要點

　　凡是交貨質(zhì)量用規(guī)格來確定的，均稱“憑規(guī)格買賣”。規(guī)格，是指用來反映商品質(zhì)量的一些主要標志，如含量、成分、唇讀、大小、粗細、長短等。

　　凡是交易貨物能以規(guī)格確定品質(zhì)的，就不再用憑樣品買賣確定品質(zhì)了。

　　為了進行商品宣傳寄送樣品，應該明確表示該樣品僅供參考，即參考樣品。

　　案情分析

　　本案從合同的條款來看，只規(guī)定了品質(zhì)規(guī)格條款，并未規(guī)定憑樣交貨。但是在簽約前曾遞交了樣品，在簽約后賣方又電報確認了貨物品質(zhì)與樣品相似。這個電報可以理解為：交貨與樣品相似是合同中品質(zhì)規(guī)格條款的補充。因此，從整個交易過程來判斷，這筆交易不僅僅是憑規(guī)格買賣，而是既憑規(guī)格又憑樣品的買賣。

　　我方出口公司提出本合同不是憑樣品買賣的合同，因此只須交付合同所規(guī)定的品質(zhì)規(guī)格的貨物，不承擔交貨品質(zhì)與樣品不符的責任，這是站不住腳的。根據(jù)國際貿(mào)易習慣的做法，凡是既憑樣品又憑規(guī)格達成的交易，賣方所交貨物必須既與樣品一致，又要符合規(guī)格的要求。否則，買方有權拒收貨物，并可提出索賠要求。

　　賣方的確認雖然確認的是成交貨物品質(zhì)與樣品相似，而不是相符，仍應允許買方進行貨物與樣品的比較并保留異議索賠的權利。如果比較結果，品質(zhì)相差較大，不論賣方交貨時曾否對貨物進行挑選，都要負品質(zhì)不符的責任。

　　因而，我方出口公司進一步陳述的理由也是不充分的。尤其是自己沒有留存復樣，不能拿出證物證明自己的理由，從法律上來說是無效的。

　　此案包含如下幾點教訓。

　　嚴格按合同規(guī)定辦事。本案有關工作人員對憑樣買賣的性質(zhì)以及國際貿(mào)易業(yè)務中的通常做法不夠熟悉和了解，在已經(jīng)簽約的情況下，卻又去電確認所交貨物與樣品相似，這完全是多此一舉。這樣做，把一般憑規(guī)格的買賣，變成了既憑規(guī)格又憑樣品的買賣，使自己承擔了本可不承擔的責任。因此，如果交易貨物的品質(zhì)能夠以規(guī)格確定，就不需要再寄送樣品，更不能輕易德確認交貨品質(zhì)與樣品相似。為了進行商品宣傳也可以寄送樣品，但應該明確表示該樣品僅供參考，即參考樣品。

　　以憑樣品成交合同，應該妥善保存復樣。一旦發(fā)生爭議，可對復樣進行重新檢驗以便對比，從而分清責任。

　　對可能發(fā)生的品質(zhì)爭議，合同中應有仲裁條款。本案合同中沒有約定仲裁條款，以致發(fā)生爭議后，雙方不能通過仲裁解決爭議，這種失誤不可能不造成損失。