一、美國產品責任法的訴訟依據

　　1.疏忽責任

　　定義：生產銷售者有疏忽之處，導致產品有缺陷，并由于這種缺陷或瑕疵導致原告受到損害，對此，生產銷售者承擔責任。

　　注：當原告以疏忽為理由向法院起訴被告要求其承擔賠償責任時，不需要原被告之間有直接的合同關系。但原告必須證明兩點：

　　ü 被告沒有做到“合同的注意”，也就是說被告有疏忽之處;

　　ü 由于被告的疏忽直接造成原告的損失。

　　2.擔保責任

　　注：(1)在美國追究擔保責任一般都適用《統一商法典》的規定;

　　(2)明示擔保產生的方式有：

　　① 賣方向買方所做的有關貨物的聲明和允諾如果構成合同組成部分，則該允諾構成明示擔保;

　　② 保證貨物將與說明相符;

　　③ 保證貨物將與樣品和模型相符。

　　以違反擔保為理由提起訴訟時，原告必須證明：

　　被告所作的擔保

　　原告相信了這個擔保

　　傷害是由于產品不符合被告所作的擔保而引起的。

　　(3)默示擔保的種類

　　商銷性默示擔保

　　適合特定用途的默示擔保

　　(4)違反擔保中,作為原告，他仍負有一定的舉證的責任，即證明被告違反了明示或默示擔保。這樣一來，原告的證明責任加重了，但被告卻可以通過原告本身違反擔保的抗辯而獲得免責。

　　例：

　　依據美國產品責任法在以違反擔保為理由訴訟時，對原告的有利之處在于，他只須證明( )

　　A.與被告有合同關系

　　B. 產品有缺陷，并使他受到損失

　　C.被告未盡合理注意

　　答案：B

　　3.嚴格責任——(目前已為大多數州所接受)

　　定義：只要存在缺陷，并對使用者存在不合理的危險并受到損害，生產銷售者就要承擔責任。

　　原告有利之處;是侵權訴訟，不承擔舉證責任。只需證明有缺陷造成損害，缺陷自產品投入市場時就存在。

　　與疏忽的區別：

　　疏忽是賣方未盡到“適當注意”的義務，即有過失;

　　嚴格責任不考慮有無過失，只考慮有無缺陷。

　　例題:

　　違反擔保對原告有利之處是不承擔舉證責任

　　答案：錯

　　嚴格責任不考慮有無缺陷，只考慮有無過失

　　答案：錯

　　嚴格責任強調原告無需證明被告有疏忽，而只需證明產品有缺陷。

　　(04年試題)

　　在美國產品責任法中，對原告最為有利的產品責任訴訟依據是( A )

　　A、嚴格責任 B、擔保責任

　　C、違約責任 D、疏忽責任