2011年法律碩士民法練習題+答案+解析(10)

    重點推薦：法學在職研究生2011年招生簡章         在職研究生招生信息網

    一、選擇題：

    崔某在北京工作，但家在吉林，1991年春節時要回家探望家人。鄰居胡某聽說后請他帶1斤長白山的人參回來，說要泡酒做藥用。春節過后，崔某從吉林帶回1斤人參，價值1850元，崔某送至胡家，胡某的兒子說因父親年事已高，春節期間不幸過世。以前也只有他父親用人參泡酒做藥用，現在他父親不在了，也就不需要這斤人參，況且他父親是在他生前委托他代買1斤人參，現在他父親去世了，代理權也就終止了，所以請崔某將這1斤人參自己留著再做處理。崔某不得已就去律師事務所去請教律師，問問他可不可以讓胡某的兒子收下這1斤人參并支付1850元的價款。

    1.崔某實施的代理行為的效力如何？（　　）

    A.有效

    B.無效

    C.效力待定

    D.可撤銷

    2.崔某與胡某之間的委托代理關系是否終止？（　　）

    A.終止，因為代理事務已經完成

    B.終止，因為被代理人已死亡

    C.不終止，因為代理人不知道被代理人已死亡

    D.不能確定

    3.委托代理、法定代理、指定代理終止的共同原因有哪些？（　）

    A.代理人死亡

    B.被代理人死亡

    C.代理人喪失民事行為能力

    A.被代理人取得民事行為能力

    本題涉及代理行為的效力、代理關系的終止等問題。

    1.答案：A.本問涉及代理行為的效力。依《民通意見》第82條規定，被代理人死亡后，代理人不知道被代理人死亡的，委托代理人實施的代理行為有效。故本問選項為A.

    2.答案：C.本問涉及被代理人死亡后代理關系的終止問題。依《民法通則》第69條和《民通意見》第82條規定，被代理人死亡并不必然導致委托代理關系的終止，本題中，代理人不知道被代理人死亡的，其所進行的代理行為仍然有效，代理關系也依然存續。故本問選項為C.

    3.答案：AC.本問涉及委托代理、法定代理、指定代理終止的共同原因。依《民法通則》第69、70條規定，可知代理人死亡或喪失民事行為能力為它們終止的共同原因。故本問選項為AC.

    二、案例題：

    劉某在得知某工學院研制的“冰柜控溫器”未獲成功的消息后，在該控溫器的基礎上，利用業余時間，自籌資金，最終試制出“冰柜電子控溫器樣機”。在試制過程中，劉某曾委托其好友宋某對此樣機的重要部件——電路板進行調試，后因該電路板無法在實際中應用，由劉某繼續研制調試，后研制成新型電路板用于樣機。“冰柜電子控溫器樣機”試制成功后，劉某主動向本單位領導匯報并建議本單位組織生產，投向市場。后在本單位未下達任務的情況下，劉萊又邀請同科室王某、沈某、沈某等三人組成試制小組，在“樣機”的基礎上，研制出“冰柜電子控溫器”這一實用性產品。其后，劉某所在單位以職務發明向中國專利局申請對“冰柜電子控溫器”的專利保護，將劉某，王某、朱某、沈某填寫為設計人。劉某得知此情況后，向本單位提出書面異議而未向中國專利局提出異議申請。在中國專利局向劉某所在單位授予“冰柜電子控溫器”實用新型專利權后，劉某向法院提起訴訟，請求判令“冰柜電子控溫器”為非職務發明，并由于其妻姚某在試制過程中從事了輔助研究工作，請求增補姚某為發明人。在訴訟過程中，宋某提出其設計試驗的電路板是劉某進行發明的基礎，要求維持其作為主要發明人的地位和權利，而以第三人身份參加訴訟。

    （1）本案中“冰柜電子控溫器”是職務發明，還是非職務發明？

    （2）劉某、宋某、王某、沈某，姚某是否為“冰柜電子控溫器”的共同發明人？

    本題涉及對職務發明的理解問題。

    （1）“冰柜電子控溫器”是非職務發明，因其不是在本職工作中作出的發明創造，也不是履行本單位交付的本職工作以外的任務所完成的發明創造；在研制過程中，沒有利用單位的物質技術條件。

    （2）不是共同發明人。發明人是對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人，只有劉某是發明人，其他人是科研輔助人員，并未對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻。宋某雖參加具體研究開發工作，參與解決特定難題，但其試驗和解決方案是失敗的，對發明創造未起到作用，因此不是共同發明人。