國際班再引爭議 教學(xué)質(zhì)量不值天價(jià)學(xué)費(fèi)

　　今年“兩會”期間，政協(xié)委員關(guān)停國際班的一紙?zhí)岚福�讓國際班再次處于風(fēng)口浪尖，近年來，一些知名公立學(xué)校紛紛辦起國際班，由于收費(fèi)高昂、占用公共資源、涉嫌權(quán)力尋租等現(xiàn)象，一直讓國際班備受爭議。據(jù)了解，此前北京、深圳、武漢等地，相繼傳出收緊政策，國際班或?qū)⒅鸩饺∠�，亦有消息稱教育部或?qū)⒊雠_政策對其整治。種種跡象表明，國際班的整治之風(fēng)漸起，它們下一步將何去何從？

　　爭議中的國際班

　　在出國留學(xué)[微博]特別是低齡留學(xué)浪潮日益普及的今天，一個(gè)特殊的現(xiàn)象相伴而生：越來越多的學(xué)生在國內(nèi)讀國際課程，然后憑借課程成績直接申請國外大學(xué)。這種現(xiàn)象的興起，自然離不開它背后各類國際學(xué)校和國際班的相互促進(jìn)。

　　所謂的國際班，一般指在公立學(xué)校中開設(shè)國際課程的班級，這類班級由于獨(dú)立招生、獨(dú)立授課、獨(dú)立運(yùn)作，往往又被稱為“校中校”。因?yàn)樗�占用的是比較知名的公立學(xué)校的資源，卻又收取比普通學(xué)校高出十余倍甚至數(shù)十倍的費(fèi)用，對于它的合理性，如今正遭到越來越多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。僅以北京地區(qū)為例，普通公立高中每年學(xué)費(fèi)少則幾百元多則千余元，但同一所學(xué)校的國際班收費(fèi)最高卻能達(dá)到將近10萬元。

　　“普通高中舉辦國際班，在很多時(shí)候財(cái)務(wù)并不公開，一部分上繳給教育部門，另一部分則被學(xué)校截流。”有業(yè)內(nèi)人士指出，實(shí)際辦學(xué)中，很多國際班被部分“承包”給合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)同樣會從中抽傭。另外，由于很多國際班屬于“大干快上”，并沒有歷史積淀，對于能否提供與高昂學(xué)費(fèi)相匹配的教學(xué)質(zhì)量，同樣引發(fā)爭議。

　　政策現(xiàn)收緊趨勢

　　輿論對國際班的討伐，已經(jīng)引起了各地教育部門的重視。今年1月，深圳教育部曾下發(fā)通知，從今年開始未經(jīng)批準(zhǔn)的國際班將停止招生，已經(jīng)存在的國際班將通過三年過渡期，最后逐步關(guān)停。在此前，北京、上海、武漢等地，亦傳出停批或關(guān)停國際班的消息。

　　今年“兩會”期間，全國政協(xié)委員、上海教科院副院長胡衛(wèi)的一份提案，無疑將長期以來備受爭議的國際班再次推向風(fēng)口浪尖。胡衛(wèi)建議，政府應(yīng)建立國際課程第三方評估體系，以此加強(qiáng)對國際課程從教學(xué)內(nèi)容到升學(xué)出路的全方位監(jiān)督，并逐步關(guān)停中介與學(xué)校合作的國際班級。“政府應(yīng)要求公辦高中逐步退出國際課程班競爭，回歸教育公共服務(wù)職能；對于公、民辦學(xué)校委托中介機(jī)構(gòu)舉辦的國際課程班，要通過"關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)"的辦法加以清理。”

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，此前教育部雖然明確表示將規(guī)范各類公辦高中國際班，并對收費(fèi)進(jìn)行限制，但事實(shí)上已經(jīng)停止了對國際班資質(zhì)的審批。亦有消息稱，針對國際班的指導(dǎo)意見，或?qū)⒃诮衲晟习肽瓿雠_相關(guān)政策。

　　未來去向引猜測

　　一旦相關(guān)政策正式出臺，國際班將何去何從，這也成為一個(gè)引發(fā)業(yè)內(nèi)人士猜測的話題。

　　“對于已經(jīng)開設(shè)的公辦學(xué)校國際班，未來走向有三種可能，一是全部取消，由民辦學(xué)校舉辦；二是部分保留，但要加以規(guī)范，例如財(cái)務(wù)信息全部公開等；三是取消國際班改推國際課程，由學(xué)校主導(dǎo)開設(shè)或購買服務(wù)，學(xué)生選修。”21世紀(jì)教育研究院[微博]副院長熊丙奇[微博]表示。

　　熊丙奇同時(shí)認(rèn)為，任何事情都具有兩面性，如果引導(dǎo)不好勢必又會帶來新的問題，例如高中的優(yōu)勢資源主要集中在公辦學(xué)校，學(xué)生家長[微博]對公辦學(xué)校的國際班比較信賴，如果交給民辦學(xué)校或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦，一旦監(jiān)管不力，可能負(fù)面問題更加突出。

　　民辦學(xué)校或成主體

　　“事實(shí)上，取消全部國際班，并不能解決家長對國際課程的需求，也無法阻止越來越多的出國需求。”在采訪中，有家長表示，相比于普通班級而言，國際班的準(zhǔn)入門檻要低一些，它為那些想進(jìn)入公立名校高中的學(xué)生提供了一種新途徑。

　　對此，胡衛(wèi)的建議是，應(yīng)該把國際課程的需求，逐漸轉(zhuǎn)移給市場化來解決，“公立管公平，民辦管擇校”。北京匯佳教育集團(tuán)總校長王志澤亦提出相同觀點(diǎn)，“公立學(xué)校應(yīng)該履行的社會職責(zé)是為全體公民提供基本教育，趨勢是公平化；民辦國際學(xué)校事實(shí)上為學(xué)生提供了更多選擇，它的社會職責(zé)就是提供多樣的選擇性教育”。

　　“民辦教育是公辦教育的補(bǔ)充，國際課程本質(zhì)上也是公辦課程的補(bǔ)充。對于這些收費(fèi)高昂、比較偏向于服務(wù)性質(zhì)的國際課程，應(yīng)該讓它們以民辦學(xué)校為辦學(xué)主體。在一些欠發(fā)達(dá)城市，如果民辦教育滿足不了相關(guān)需求，可以允許少量國際班的適當(dāng)存在。”有國際學(xué)校負(fù)責(zé)人如此表示。